Ухвала суду № 33406721, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Київ К/800/36652/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року касаційну скаргу Південної митниці, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк до 8 серпня 2013 року для усунення виявлених у ній недоліків.

Відповідачу необхідно було вказати третіх осіб та їх поштову адресу, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

7 серпня 2013 року (відповідно до відтиску поштового штампу на конверті) на виконання вимог вказаної ухвали суду, Південна митниця надіслала до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року, оскільки не вказав третіх осіб та їх поштову адресу та не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, Південна митниця у встановлений строк недоліки не виправила, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Південній митниці касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Ю.Й. Рецебуринський

суду України