Ухвала суду № 33406655, 11.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа № 10/5025/1802/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М.(доповідач), Швеця В.О.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на ухвалуРівненського апеляційного господарського судувід19.07.2013р.у справі№10/5025/1802/11Господарського судуХмельницької областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" простягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2013р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2011р. повернуто на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України від 08.07.2011р. №3674-VІ "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013р. становить 1147 грн.

Відтак, звернувшись із касаційною скаргою, заявник повинен сплатити судовий збір та додати до скарги докази його сплати.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додана заявка на переказ готівки №2373.188.2 від 17.10.2012 р. в якій у графі "Призначення" зазначено: "ХМЕЛЬ. ЗАВОД ЕКСПЕР. ВИРОБНИЦТВА КОД 23841529 2203004 "судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254.

Таким чином, графа "Призначення" вказаного розрахункового документа не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, доданий до касаційної скарги платіжний документ від 17.10.2012р. № 2373.188.2 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, у касаційній скарзі всупереч викладених в п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України приписів, не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, яких припустився суд при винесенні оскаржуваної ухвали, що є перешкодою для прийняття її до розгляду Вищим господарським судом України і здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо перегляду судового рішення, та скасування повністю або частково, або залишення його без змін за наслідками такого перегляду, що відповідно до п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, подана касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2013р. у справі Господарського суду Хмельницької області №10/5025/1802/11 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

В.О. Швець