Постанова № 33406645, 05.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Справа № 908/556/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіПершикова Є.В.,суддівДанилової Т.Б., Ходаківської І.П. (доповідач),розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"на постанову від 03.07.2013 Донецького апеляційного господарського судуу справі№908/556/13-г господарського суду Запорізької областіза позовомДержавного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Супер Темп"простягнення 26,752,25 грн. податку на додану вартість За участю представників сторін:

Від позивача - Гавель Д.В. (дов. від 18.10.12)

Від відповідача - не з'явились

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 04.09.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ "Супер Темп" зайво сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 26 752,25 грн..

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2013року (суддя Давиденко І.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2013 у складі: Татенко В.М., Марченко О.А., Принцевська Н.М. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.180 Господарського кодексу України, ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.02.12. між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Супер Темп" укладено договір № 145/13 про закупівлю товарів за державні кошти.

Відповідно до п. 3.1 договору та Специфікації № 1, ціна Договору становить 675' 857,17 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 112 642,86 грн.

Згідно п.11.2, 11.3 договору, Постачальник і Покупець є платниками податку на прибуток та платниками податку на додану вартість на загальних підставах у відповідності з Податковим кодексом України.

Як зазначав позивач, 18.06.12 ним здійснено оплату вартості товару за рахунком-фактурою № 9 від 23.05.12 в сумі 20 680,00 грн., у т.ч. ПДВ (20 %) - 3 446,67 грн., та за рахунком-фактурою № 10 від 31.05.12 у сумі 142 262,11 грн., у т.ч. ПДВ (20 %) - 23 710, 35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7889 від 18.06.212 та № 7892 від 18.06.12.

10.09.2012 сторони уклали угоду про розірвання договору № 145/13 від 10.02.12, у зв'язку з невиконанням відповідачем п. 5.2. п.п. 6.3.1 п. 6.3. договору від 10.02.12.

ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ "Супер Темп" зайво сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 26 752,25 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставне включення відповідачем сум ПДВ до поставленого товару і всупереч рішенню Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя № 1187 від 29.02.12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються цим кодексом.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Податок на додану вартість, відповідно до п. 9.1.3 ст. 9 Податкового кодексу України, є загальнодержавним податком. Відповідно до п. 14.1.178 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу

Згідно п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків - є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання. За п. 14.1.115 ст. 14 Податкового кодексу України надмірно сплаченим грошовим зобов'язанням - є суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату;

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік контролюючих органів щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Такими є органи держаної податкової служби та митні органи.

Виходячи з приписів п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення, зокрема, податків є виключно органи державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сума сплаченого ПДВ вважається бюджетним фондом, що належить державі і сплачується до бюджету в порядку передбаченому Податковим кодексом України; фактично сплачений податок на додану вартість у складі ціни за отриманий позивачем товар та, відповідно Податкового кодексу України - повертається за рахунок коштів Державного бюджету за процедурою встановленою центральним податковим органом, суд апеляційної інстанції обгрунтовано зазначив, що позивач неправомірно намагається стягнути суму податку на додану вартість саме з відповідача.

З огляду на викладене, суди дійшли вірного висновку про відмову в позові.

Таким чином, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову від 03.07.2013 Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/556/13-г господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська