Рішення № 33405973, 30.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6294/13-ц

№ производства 2/646/1677/2013

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Козар К.О.,

позивач: не з'явилась,

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідачі: не з'явились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щомісячно у розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування свого позову вказала, що вона з відповідачем з 24.02.2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.01.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем. Оскільки відповідач відмовляється вирішувати питання в добровільному порядку, позивачка вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в примусовому порядку, у зв'язку з чим вимушена була звернутися із даною заявою до суду.

Позивачка у судове засідання не з'явилась.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що відповідач на даний час не має постійного місця роботи, але має періодичні заробітки, у зв'язку з чим позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про існування даного позову відповідачу було відомо, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним процесуальних документів та судових повісток, а також заява, подана ним, про зупинення провадження по справі та заява про відкладення розгляду справи, однак жодного разу у судові засідання, призначені по даній справі, відповідач не з'явився.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2007 року (а.с. 4).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який на даний час, згідно довідки про склад сім'ї, проживає з позивачем (а.с. 7).

Крім того, відповідно до висновку Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір'ю (а.с. 9).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач не надав до суду заперечень, щодо позовних вимог, однак був проінформований про розгляд судом справи про стягнення з нього аліментів.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки малолітній ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивача, питання стосовно сплати аліментів у добровільному порядку між сторонами не вирішено, а також враховуючи, що утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов'язком батьків, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв'язку з чим суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 800 грн. щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу подання позову до повноліття дитини.

На виконання пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз'яснює відповідачеві відповідальність за прострочення сплати аліментів: відповідально до статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 180, 184 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обясязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню. Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Д.О. Чудовський