Ухвала суду № 33405078, 10.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2013 р. cправа№ 914/2472/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, Львівська обл. с. Черлянське Передмістя

про стягнення 616 757,73 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, Львівська обл. с. Черлянське Передмістя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

про стягнення коштів в сумі 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок

cуддя Юркевич М.В.

представники сторін:

за первісним позовом

від позивача: Максимченко І.В. - представник

від відповідача: Павлічко О.О. - представник

та за зустрічним позовом:

від позивача: Павлічко О.О. - представник

від відповідача: Максимченко І.В. - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа Володимировича про стягнення 605 282,24 грн. основного боргу, 9 054,36 грн. - 3% річних та 2 421,13 інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2013р. було порушено провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті, 09.07.2013р. від відповідача поступив зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення коштів в сумі 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок. Ухвалою від 10.07.2013 р. прийнято до розгляду поданий зустрічний позов та призначено його до розгляду спільно з первісним.

В подальшому розгляд справи відкладався та продовжувався її строк розгляду з підстав викладених в попередніх ухвалах.

З огляду на викладені в позовній та зустрічній позовній заяві обставини і наведені підстави, враховуючи складність зроблених розрахунків, господарський суд вбачає за необхідність зупинення провадження у даній справі та призначення судово-економічної експертизи для встановлення дійсної суми нарахованої позивачем заборгованості по відшкодуванню частини вартості предмета лізингу та комісії.

Господарський суд згідно ст. 79 ГПК України має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

3. Поставити перед експертами наступні питання:

3.1 Якою правильною буде сума непогашеної вартості предмета лізингу відповідно до ч. 5 п. 10.3.2 загальних умов фінансового лізингу та п. 2.6. договору фінансового лізингу від 01.07.2009 р. № L2836-08/08?

3.2. Якою правильною буде сума курсової різниці відповідно до п.п. 1.8., 2.4. договору фінансового лізингу № L2836-08/08 та п.п. 5.9, 5.11. загальних умов фінансового лізингу?

3.3. Якою правильною буде сума комісії лізингодавця ПДВ (2% за дострокове розірвання договору фінансового лізингу) відповідно до ч. 1 п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу?

3.4. Якою правильною буде сума комісії лізингодавця без ПДВ (заборгованість по виставленим рахунках на дату вилучення предмета лізингу) відповідно до ч. 4 п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу?

3.5. Якою правильною буде сума відшкодування вартості предмета лізингу (заборгованість по виставленим рахункам на дату вилучення предмета лізингу) відповідно до ч. 4 п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу?

3.6. Якою правильною буде сума додаткових витрат з ПДВ (заборгованість по виставлених рахунках на дату вилучення предмета лізингу відповідно до п. 4.8. договору фінансового лізингу № L2836-08/08 та п. 7 загальних умов фінансового лізингу?

3.7. Якою правильною буде сума додаткових витрат з ПДВ (суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингоодержувачем) відповідно до п. 8.1.17, п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу та п. п. 6.4, 6.6 договору фінансового лізингу № L2836-08/08?

3.8. Яка є сума відшкодування частини вартості предмета лізингу відповідно до п. 10.3.2. загальних умов фінансового лізингу, враховуючи те, що даний предмет лізингу передано ПП «Пребена - Україна» за умовами договору фінансового лізингу № LС7254-10/12 від 18.01.2012 р.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Тимчишина Романа Володимировича, Львівська обл. с. Черлянське Передмістя.

5. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити належні умови для проведення судової експертизи.

6. Довести до відома осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу, про відповідальність передбачену Кримінальним кодексом України за дачу неправдивих висновків, або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

7. Про результати проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз повідомити господарський суд Львівської області з посиланням на номер справи.

8. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №914/2472/13 зупинити.

Суддя Юркевич М. В.