Ухвала суду № 33404774, 11.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/5427/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 травня 2013 року ВП №23640777; скасування арешту, накладеного на все майно, що належало ОСОБА_2.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №816/4789/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ КБ "Приват Банк" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2011 року ВП № 23640777 та зобов'язання відповідача скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_2.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Станом на 11 вересня 2013 року зазначена постанова не набрала законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_1 у частині позовної вимоги про скасування арешту, накладеного на все майно, що належало ОСОБА_2.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови, звільнення майна з-під арешту у частині позовної вимоги про скасування арешту, накладеного на все майно, що належало ОСОБА_2 повернути позивачеві.

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/5427/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в частині позовної вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 травня 2013 року ВП №23640777.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також, завірені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП №23640777.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині щодо повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова