Вирок № 33404568, 11.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кп/760/646/13р.

760/18334/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

за участю прокурора Башловки С.О.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря Голик Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві дві угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Левчук В.В. та обвинуваченими

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у кримінальному проваджені зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22013000000000209 від 22.08.2013 року, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2013р., ОСОБА_2, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою вчинення порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю - деталей бойової вогнепальної зброї промислового виробництва, а саме: деталей 30-мм автоматичних гармат 2А42, призначених для озброєння бойових машин піхоти БМП-2, бойових машин десанту БМД-2 та БМД-3, бронетранспортерів БТР-90, бойових машин підтримки танків БМПТ, бойових гелікоптерів Ка-50, Ка-52, Ми-28 для подальшого їх продажу гр-ну Республіки Молдова ОСОБА_7

Так, 20.06.2013р., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, біля 12-00 год., доставили на центральну сортувальну станцію ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс», що по проспекту Повітрофлотському, 96 в м. Києві, деталі 30-мм автоматичних гармат 2А42.

І того ж дня, з 12-00 год. по 16-00 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесли найменування деталей 30-мм гармати 2А42 до митних документів: до заяви, інвойсу та накладної №Н9034563395, на підставі яких у подальшому здійснили передачу товарів до Республіки Молдова від імені ОСОБА_3

Таким чином, 20.06.2013 року, біля 16-00 год., у районі зони митного контролю центральної сортувальної станції ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс», що по проспекту Повітрофлотському, 96 в м. Києві, на підставі вищевказаних документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю через митний кордон України з Республікою Молдова: деталей 30-мм автоматичних гармат 2А42 шести стволів: №1 - Н48731 895Х, №2 - Н48727 5Ш, №3 - Н48847 561Ш, №4 - Н48727 253Ш, №5 - Н48727 975Х, №6 - Н49392 205Г; деталей до стволу, виробу 03.026 ролик - 12 піт.; виробу 06.009 кільце - 60 шт.; виробу 01.105 пружин - 30 шт.; виробу 01.028.клапан - 12 шт.; виробу 01.055 защіпка - 6 шт.; виробу 03.022 плунжер - 30 шт.; виробу 05.068 ось - 15 шт.; виробу 02.013 кільце - 60 шт.; виробу 02.029 стопор - 60 шт.; виробу 2Ш11.000 чохол - 15 шт.; виробу 05.100 сб. шептало - 9 шт.; виробу 03.019 бойок - 30 шт.; виробу 02.004 пружина - 30 шт.; виробу 02.014 кільце - 60 шт.; виробу 02.017 кільце стопорне - 30 шт.; виробу 02.060 сб. защіпка патрону - 6 шт.; виробу 03.029 фіксатор затвору - 6 шт.; виробу 02.003 шторка - 3 шт.; виробу 05.061 пружина - 6 шт.; виробу 01.049 штифт - 3 шт.; виробу 03.017 пружина - 30 шт.; виробу 05.052 булавка - 30 шт.; виробу 02.033 ось - 6 шт.; виробу 01.047 ось - 9 шт.; виробу 04.005 штифт - 9 шт.; виробу 04.006 пружина зворотна - 12 шт.; виробу 03.006 відбивач - 12 шт.; виробу 10.080 сб. пристрій для збірки пружини ствола - 4 шт.; виробу 05.065 ось - 9 шт.; виробу 01.044 пружина - 6 шт.; виробу 01.056 собачка - 6 шт.; виробу 01.074 штифт - 12 шт.; виробу 01.051 плунжер - 6 шт.; 01.066 пружина - 12 шт.; виробу 03.028 обмежувач - 9 шт.; виробу 05.072 штифт - 9 шт.; виробу 01.053 пружини - 6 шт.; виробу 01.065 кільце стопорне - 9 шт.; виробу 01.038 штифт - 12 шт.; виробу 02.006 ось - 30 шт., які відповідно до висновку Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ є товарами військового признання.

Крім того, відповідно до висновку Державної служби експортного контролю України №2512/11-13 від 16.08.2013р., міжнародні передачі вищевказаних товарів підлягають державному експортному контролю.

Згідно листа Державної служби експортного контролю України №2240/23-13 від 26.07.2013р., ОСОБА_2 або інші особи з питань отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач вищеперерахованих виробів не зверталися.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, порушили порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчинили правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України.

23.08.2013 року від прокурора Генеральної прокуратури України, Левчук В.В., надійшов обвинувальний акт від 23.08.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні і угоди про визнання винуватості від 22.08.2013 року, укладені прокурором з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі змісту яких убачається, що під час досудового розслідування обвинувачені повністю визнали свою вину за ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України, зобов'язалися беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення і в судовому засіданні і надали свою згоду на призначення їм покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наполягали на затвердженні угоди, визнали свою винуватість за ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України, повністю розуміючи права та характер висунутого їм обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до них у разі затвердження угод та наслідки, передбачені ст.473 КПК України, при укладенні цих угод.

Крім цього, обвинувачені зазначили про добровільність укладених з ними прокурором угод.

Враховуючи вищевикладене, суд, переконавшись у визнанні обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України та добровільності укладених ними з прокурором угод, розуміння обвинуваченими своїх прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та усвідомлення ними наслідків укладення цих угод відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, а також характеру обвинувачення та виду покарання, який буде застосований до них у разі затвердження судом угод, передбачених п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України, впевнившись, що зміст цих угод відповідає вимогам ст.472 КПК України, суд вважає можливим затвердити їх.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому суд вважає можливим стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної, судово-трасологічної та судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму 10.234 грн. 04 коп.

Крім того, суд вважає необхідним, відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт з майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3: мобільного телефону марки «Samsung Duos» та майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_2, а саме: банківських карток VISA Platinum НОМЕР_1 та «Mastercard Electronic» НОМЕР_2, виданих на його ім'я, особистого ключа Укрсіббанку НОМЕР_3, мобільних телефонів марки «Samsung SCH-W629» у корпусі чорного кольору зі вставками сріблястого кольору та марки «IPhone» Model А1332 ЕМС 380А, ІС:579С-Е2380А, ІМЕІ - НОМЕР_4, оператор мобільного зв'язку НОМЕР_5, оскільки відпала потреба у подальшому в застосуванні цього арешту.

Керуючись ч.4 ст.124, 174, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 22.08.2013 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22013000000000209 від 22.08.2013 року, укладені між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, Левчук В.В., та обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_2:

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи з встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1, в якому він проживає, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_3:

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.333 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи з встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2, в якому він проживає, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної, судово-трасологічної та судово-почеркознавчих експертиз у розмірі 5117 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної, судово-трасологічної та судово-почеркознавчих експертиз у розмірі 5117 грн. 02 коп.

Скасувати арешт з майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3: мобільного телефону марки «Samsung Duos».

Скасувати арешт з майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_2, а саме: банківських карток VISA Platinum НОМЕР_1 та «Mastercard Electronic» НОМЕР_2, виданих на його ім'я, особистого ключа Укрсіббанку НОМЕР_3, мобільних телефонів марки «Samsung SCH-W629» у корпусі чорного кольору зі вставками сріблястого кольору та марки «IPhone» Model А1332 ЕМС 380А, ІС:579С-Е2380А, ІМЕІ - НОМЕР_4, оператор мобільного зв'язку НОМЕР_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: