Постанова № 33404009, 29.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 р. (15:05) Справа №801/3257/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, НОМЕР_1,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії або бездіяльність Управління ПФУ в Білогірському районі щодо невжиття заходів з 20.02.2013 р. стосовно правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій для стягнення страхових внесків в сумі 18469,59 гривень, яку присуджено в якості стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно рішення Білогірського районного суду від 10.06.2010 р. у справі №2-66/10;

- зобов'язати Управління ПФУ в Білогірському районі вжити заходи стосовно правильності нарахування, сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, стягнення страхових внесків з суми 18469,59 грн., присуджено в якості стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно рішення Білогірського районного суду від 10.06.2010 р. у справі №2-66/10;

- зобов'язати Управління ПФУ в Білогірському районі зарахувати позивачці стаж роботи за час вимушеного прогулу за період часу з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р. згідно рішення Білогірського районного суду від 10.06.2010 р. у справі №2-66/10.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що після прийняття Білогірським районним судом АР Крим 10.06.2010 р. рішення про стягнення з Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 18469,59 грн., відповідачем не вживаються жодні заходи по стягненню страхових внесків з цієї суми для зарахування позивачці стражу за період з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, заперечення на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - в порядку статті 38 КАС України текст повістки був направлений на його електронну адресу, зазначену в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.02.2013 р. у справі №801/214-13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р., рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 10 червня 2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_1, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Мірсанова В.П.№ 31-к від 01.07.2009 року "Про перевід ОСОБА_1."; позивача поновлено на посаді директора - лікаря - бактеріолога Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини та з Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 18469,59 гривень (а.с. 32-35).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 10.11.2010 р. рішення Білогірського районного суду АР Крим від 10 червня 2010 року було залишено без змін, а отже набрало законної сили (а.с. 36-37).

10 червня 2010 року Білогірським районним судом був виписаний виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах платежу за один місяць в розмірі 1692,07 гривень, якій було передано на примусове виконання та постановою державного виконавця від 18.11.2010 року виконавче провадження було закінчено у зв'язку зі стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі.

14 грудня 2010 року Білогірським районним судом було виписано виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 18469,59 гривень, якій було передано на примусове виконання та постановою державного виконавця від 31.12.2010 року виконавче провадження було закінчено у зв'язку зі стягненням заборгованості з боржника в повному обсязі.

05 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим із заявою, в якій виклала обставини стягнення на її користь заробітної плати за час вимішеного прогулу та просила невідкладно повідомити на її адресу інформацію: коли Управлінню ПФУ в Білогірському районі стало відомо про факти несплати єдиного соціального внеску з суми 18469,59 гривень та які заходи з моменту встановлення вищезазначених фактів вживалися посадовими особами Управління ПФУ в Білогірському районі для того, щоб звернутись до Окружного адміністративного суду АР Крим для стягнення єдиного соціального внеску з суми 18469,59 гривень. Також позивач просила в цій заяві притягнути винних посадових осіб УПФУ в Білогірському районі до матеріальної відповідальності (а.с. 39).

13.12.2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим на звернення позивача було надано відповідь, з якої слідує, що 17.08.2011 року Управлінням ПФУ в Білогірському районі АР Крим була проведена позапланова перевірка Білогірської районної державної лабораторії з питань, пов'язаних з нарахуванням страхових внесків на виплачену заробітну плату за рішенням суду, якою встановлено, що рішенням Білогірського районного суду від 10.06.2010 року було стягнено на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 18469,59 гривень, яке було виконано Білогірським Відділом Державної виконавчої служби 27 грудня 2010 року. Також зазначено, що в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі не було передбачено нарахування та сплата страхових внесків до Пенсійного фонду за час вимушеного прогулу, у зв'язку з чим Білогірським ВДВС не були стягнуті страхові внески для перерахування на рахунки Пенсійного фонду. Отже, стаж роботи по даному рішенню не відображено у відомостях персоніфікованого обліку.

На друге поставлено в зверненні питання щодо заходів, які вживались посадовими особами УПФУ в Білогірському районі для того, щоб звернутись до Окружного адміністративного суду АР Крим для стягнення внеску зазначено, що на думку Пенсійного фонду, в даному випадку інтереси ОСОБА_1 повинно було захищати підприємство, в якому вона працювала.

Відносно скарги на дії посадових осіб Управління пенсійного фонду в Білогірському районі з проханням притягнути їх до матеріальної відповідальності роз'яснено право позивача відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" звернутися до Голови управління Пенсійного фонду України в АР Крим або безпосередньо до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Після цього ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії або бездіяльність Управління ПФУ в Білогірському районі щодо ненадання в повному обсязі відповіді на звернення від 05.12.2012 року; зобов'язати Управління ПФУ в Білогірському районі надати відповідь на звернення від 05.12.2012 року; визнати протиправними дії або бездіяльність Управління ПФУ в Білогірському районі щодо невжиття заходів стосовно правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій для стягнення страхових внесків в сумі 18469,59 гривень, яку присуджено в якості стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно рішення Білогірського райсуду від 10.06.2010 року; зобов'язати відповідача вжити заходи стосовно правильності нарахування, сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, стягнення страхових внесків з суми 18469,59 гривень; зобов'язати Управління ПФУ в Білогірському районі зарахувати їй стаж роботи за час вимушеного прогулу за період часу з 01.07.2009 року по 10.06.2010 рік.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.02.2013 р. у справі №801/214-13-а в задоволенні позову було відмовлено.

При винесені вказаного рішення суд виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим не було ані стороною під час розгляду цивільної справи про стягнення на користь ОСОБА_1 з її роботодавця середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ані стороною виконавчого провадження під час примусового виконання цього рішення, а отже не могло бути обізнаним про сплату за рішенням суду на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, судом при розгляду цієї справи було встановлено, що 28 січня 2011 року Управлінням пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим було проведено планову перевірку Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.10.2005 року по 31.12.2010 рік, повноти та своєчасності перерахування авансових платежів у вигляді сум страхових внесків за період з 01.10.2005 року по 28.01.2011 року, достовірності відомостей, що надаються до системи персоніфікованого обліку відомостей за період з 01.01.2005 року по 31.12.2009 рік, за результатами якої 28 січня 2011 року було складно довідку № 3-ю.

Зі змісту цієї довідки вбачається, що Управлінням пенсійного фонду України в Білогірському районі при проведенні перевірки були використані первинні бухгалтерські документи страхувальника за 2005-2009 роки: головні та касові книги; первинні касові та банківські документи; аналіз рахунків 661 та 651, книги по заробітній платі, накази про прийняття та звільнення, табелі обліку робочого часу, ксерокопії паспортів та довідок про привласнення ідентифікаційних номерів робітників за перевіряє мий період, правовстановлюючи документи підприємства, розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з жовтня 2005 року по червень 2009 року, відомості про застрахованих осіб в систему персоніфікованого обліку відомостей за 2005-2009 роки.

Цією перевіркою було встановлено, що за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 рік фінансово - господарська діяльність не велась, нарахування фонду оплати праці не проводилось, заробітна плата не сплачувалась, головні та касові книги, банківські документи, первинні касові документи, особові рахунки робітників, табелі обліку робочого часу, відомості про нарахування заробітної плати не велись.

Дослідивши всі документи, що були в наявності у Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, УПФУ в Білогірському районі не було встановлено порушень законодавства.

Крім того, 17.08.2011 року УПФУ в Білогірському районі АР Крим також була проведена позапланова перевірка Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини вже з питань, пов'язаних з нарахуванням страхових внесків на виплачену заробітну плату за рішенням суду, правильності відображення в звітності страхового стажу за період з 15.06.2010 року по 17.01.2011 рік по ОСОБА_1, правильністю формування відомостей про нарахування заробітної плати застрахованих осіб за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 рік, за результатами якої було складено акт № 25-ю від 17.08.2011 року.

Цією перевіркою було встановлено, що рішенням Білогірського суду від 10.06.2010 року не було передбачено нарахування та виплата страхових внесків до Пенсійного фонду за час вимушеного прогулу, у зв'язку з чим Білогірським Відділом ДВС не були стягнені страхові внески для перерахування на рахунки Пенсійного фонду, а як наслідок цей стаж не відображений в відомостях персоніфікованого обліку.

При проведенні перевірки правильності формування відомостей про нарахування заробітної плати застрахованих осіб за цей період порушень встановлено не було.

Тобто, проведеними відповідачем перевірками було встановлено, що Білогірська районна державна лабораторія не вела облік виплат ОСОБА_1, яка є застрахованою особою, здійснених на підставі рішення суду, не подавала звітність територіальному органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

При цьому, в постанові суду зазначено, що в судовому засіданні представники відповідача пояснили, що зі свого боку вони не могли виявити порушення щодо несплати страхових внесків з суми, яка була виплачена ОСОБА_1 за рішенням суду, оскільки на підприємстві, де вона працювала, не має жодних документів, які б підтверджували, що перерахована на її користь сума є саме її заробітною платою.

З урахуванням цього, судом було зазначено, що у відповідача була відсутня будь-яка інформація щодо виплати ОСОБА_1 її роботодавцем заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2009 року по 10.06.2010 рік в сумі 18469,59 гривень та відсутні умови, за яких цю суму слід вважати заробітною платою, з якої слід обчислювати та сплачувати страховий внесок.

Обставини, встановлені вищевказаним судовим рішенням, в порядку ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 255 КАС України визнаються судом преюдиціальними, а тому не потребують повторного доказування.

Матеріали справи свідчать, що після цього 05.03.2013 р. позивачем був направлений інформаційний запит до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, в якому позивач просив повідомити наступну інформацію:

- коли саме Управління ПФУ в Білогірському районі АР Крим отримало постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.02.2013 р. у справі №801/214-13-а?

- які заходи з моменту отримання постанови вживаються або будуть вживатися посадовими особами Управління для того, щоб стягнути страхові внески з суми 18469,59 грн. для зарахування позивачу страхового стажу за період вимушеного прогулу з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р.? (а. с. 13).

Крім того, згідно заяви від 05.03.2013 р. позивач просив Управління ПФУ в Білогірському районі АР Крим невідкладно зарахувати стаж за період вимушеного прогулу (з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р.) у Білогірській районній державній лабораторії ветеринарної медицини.

Листом №1/17-01-62 від 09.03.2013 р. Управління повідомило позивачеві, що станом на 07.03.2013 р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.02.2013 р. у справі №801/214-13-а отримана не була.

В листі від 14.03.2013 р. №14/Т/17-01-18 відповідач виклав обставини раніше проведених перевірок, повідомив, що Управлінням були вжиті всі заходи для нарахування та сплати страхових внесків з виплаченої ОСОБА_1 суми шляхом проведення позапланової перевірки 17.08.2010 р., однак підстав для стягнення виявлено не було.

Також відповідач повідомив, що у Управління відсутня будь-яка інформація щодо виплати ОСОБА_1 її роботодавцем заробітної плати за час вимушеного прогулу та відсутні умови, за яких ця сума вважається заробітною платою, з якої слід обчислювати та сплачувати страховий внесок.

Враховуючи викладене, відповідачем було зазначено, що в системі персоніфікованого обліку немає відомостей про нарахування або сплату страхових внесків за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р., у зв'язку з чим відсутні підстави для зарахування стажу позивачеві за вказаний період.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058, тут і в подальшому - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який діяв на час набрання законної сили рішенням суду про поновлення позивача на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на час стягнення присуджених коштів Відділом ДВС, загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 Закону №1058 страхувальниками відповідно до цього Закону, зокрема, є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону (ч. 1 ст. 15 Закону №1058).

Таким чином, у спірний період (з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р.) позивач у справі був застрахованою особою, в свою чергу страхувальником та платником страхових внесків - Білогірська районна державна лабораторія ветеринарної медицини.

Частиною 2 статті 17 Закону №1058 передбачено, що страхувальник зобов'язаний, серед іншого, нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №1058 страхові внески до солідарної системи нараховуються:

- для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

При цьому, частиною 6 цієї ж статті закріплено, що страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Таким чином, виплата позивачці грошових коштів в розмірі 18469,59 грн. за час вимушеного прогулу є підставою для нарахування страхових внесків на вказану суму.

Згідно з частиною 2 статті 20 Закону №1058 обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Отже, обчислення страхових внесків здійснюється не лише на підставі бухгалтерських документів страхувальника, а й на підставі будь-яких інших документів, які підтверджують нарахування заробітної плати (доходу).

З урахуванням цього суд вважає непереконливими посилання відповідача на відсутність в Білогірській районній державній лабораторії ветеринарної медицини бухгалтерських документів на підтвердження нарахування позивачці заробітної плати в розмірі 18469,59 грн., оскільки відповідними підтверджувальними документами у даному випадку є судові рішення, виконавчі листи, постанови Відділу ДВС тощо. При цьому, відсутність в судовому рішенні вказівки про нарахування та виплату страхових внесків не має будь-якого правового значення, оскільки прямою передумовою для вчинення таких дій є законодавчо закріплена правова норма.

Відповідно до частини 4 статті 20 Закону №1058 сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду.

При цьому в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід) (ч. 6 ст. 20 Закону №1058).

Матеріалами справи підтверджується та сторонами по суті не оспорюється, що при виплаті позивачці заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 18469,59 грн. страхові внески на вказану суму нараховані та сплачені не були.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 3 статті 20 Закону України №1058 обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Обчислення територіальними органами Пенсійного фонду сум страхових внесків за минулі періоди провадиться виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день нарахування виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до пункту 3 розділу УІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464), який набрав чинності 01.01.2011 р., з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за погодженням із фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (п. 7 розділу УІІІ Закону №2464).

Механізм проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами (далі - органи Пенсійного фонду України) планових та позапланових перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, фізичних осіб - підприємців, які відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску), щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль за сплатою якого покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, визначений Порядком проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2011 р. N 233.

Згідно з пунктом 8 цього порядку позапланові перевірки проводяться органами Пенсійного фонду України без попереднього повідомлення платника єдиного внеску за наявності однієї з таких обставин:

- подання платником єдиного внеску письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням відповідному органові Пенсійного фонду України;

- виявлення та підтвердження недостовірності інформації, зазначеної у поданих платником єдиного внеску документах обов'язкової звітності;

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення платником єдиного внеску вимог законодавства з питань, що належать до компетенції органів Пенсійного фонду України. У такому разі проводиться позапланова перевірка тільки за наявності згоди Пенсійного фонду України;

- неподання в установлений строк платником єдиного внеску звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню такої звітності;

- отримання від державного реєстратора повідомлення про державну реєстрацію припинення юридичної особи або про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

З урахуванням цього, суд вважає, що отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим інформаційного запиту позивача від 05.03.2013 р. з доданим до нього примірником постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.02.2013 р. у справі №801/214-13-а, в якій викладені обставини виплати позивачці заробітної плати за час вимушеного прогулу, мало бути підставою для проведення відповідачем позапланової перевірки цих обставин, з метою встановлення наявності або відсутності факту ненарахування та невиплати страхових внесків на суму 18469,59 грн.

Проте, від проведення перевірки відповідач ухилився, пославшись лише на те, що під час проведення попередньої перевірки було встановлено, що рішенням Білогірського районного суду не було передбачено нарахування та виплата страхових внесків, а в документах Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини не відображено, що перерахована сума є заробітною платою.

Однак, як було зазначено вище, відповідними підтверджувальними документами у даному випадку є судові рішення, виконавчі листи, постанови Відділу ДВС тощо. При цьому, відсутність в судовому рішенні вказівки про нарахування та виплату страхових внесків не має будь-якого правового значення, оскільки прямою передумовою для вчинення таких дій є законодавчо закріплена правова норма.

З урахуванням цього, суд вважає, що відповідач, як уповноважений контролюючий орган, безпідставно ухилився від проведення перевірки, та не вжив заходів, направлених на стягнення страхових внесків з суми 18469,59 грн., яку присуджено ОСОБА_1 в якості стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2010 р. у справі №2-66/10, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2010 р.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача у вигляді невжиття заходів по стягненню страхових внесків, а також вимоги по спонуканню відповідача здійснити відповідні дії.

С свою чергу, стосовно позовних вимог про спонукання Управління ПФУ в Білогірському районі зарахувати позивачці стаж роботи за час вимушеного прогулу за період часу з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р. згідно рішення Білогірського районного суду від 10.06.2010 р. у справі №2-66/10, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Стаття 24 Закону №1058 визначає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, законодавчо закріплено, що страховим стажем є період, за який сплачено страхові внески. У той же час, враховуючи, що за період часу з 01.07.2009 р. по 10.06.2010 р. страхові внески сплачені не були, позовні вимоги про зобов'язання Управління зарахувати відповідний період в якості страхового стажу є передчасними та задоволенню не підлягають.

Судовий збір в розмірі 34,41 грн. в порядку статті 94 КАС України підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим.

У судовому засіданні 29.08.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 03.09.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим щодо невжиття заходів щодо стягнення страхових внесків з суми 18469,59 грн., яку присуджено ОСОБА_1 в якості стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2010 р. у справі №2-66/10, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2010 р.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим вжити заходи щодо стягнення страхових внесків з суми 18469,59 грн., яку присуджено ОСОБА_1 в якості стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2010 р. у справі №2-66/10, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2010 р.

4. В іншій частини в задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (97600, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Островського, 3, ідентифікаційний код 22300429).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.