Ухвала суду № 33403958, 19.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/5516/13-а

19.08.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 06.06.13 у справі № 801/5516/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі АРК (вул. Толстого, 19, оф. 9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)

про стягнення 6016,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим задоволені частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 19, к. 9) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (98403, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5 А, ЄДРПОУ 22300435) суми не відшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 рік в розмірі 493,81 грн. (чотириста дев'яносто три гривні вісімдесят одна копійка).

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також 12.08.2013 вх. №11248 Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим на виконання вимог ухвали від 19.07.2013 надав клопотання про поновлення строку, в якому просить визнати причину пропуску строку поважною, у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції - 18 червня 2013 року.

В судове засідання, призначене на 19.08.2013, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву за вх. 11338 від 14.08.2013 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі АРК у щорічній відпустці.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2013 року, позивач оскаржуване рішення отримав 18.06.2013 року.

Отже останній строк надання апеляційної скарги є 01 липня 2013 року.

З апеляційною скаргою, згідно штемпелю установи пошти позивач звернувся 02.07.2013 року (арк.с. 70).

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.01.2012), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 24, 102, 160, 165, 167, 186, 187, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.13 у справі № 801/5516/13-а задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.13 у справі № 801/5516/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.А. Щепанська

З оригіналом згідно

Суддя О.В.Кучерук