Ухвала суду № 33403871, 22.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

22 березня 2012 р.Справа № 2а-3000/12/0170/26

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Петренко В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Готель "Ореанда"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

про визнання неправомірними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Готель "Ореанда" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання неправомірними та скасування акту камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ПАТ "Готель "Ореанда" за звітні податкові 2 - 4 квартали 2011 року № 347/02573728/15-1 від 13.02.2012 року та податкового повідомлення - рішення № 0000661501 від 27.02.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати неправомірним та скасувати акт камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ПАТ "Готель "Ореанда" за звітні податкові 2 - 4 квартали 2011 року № 347/02573728/15-1 від 13.02.2012 року.

Акт камеральної перевірки податкового органу не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії з наступних підстав.

Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуально дії) -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. В свою чергу акт індивідуальної дії породжує права та обов'язки тільки у одного суб'єкта, якому він адресований та застосовується одноразово.

Відповідно до абз. 1 п. 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року № 34/18772, визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт податкового органу не є нормативним актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права, не носить загальний чи локальний характер і не застосовується неодноразово. Також цей документ не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує прав і обов'язків у позивача.

Тобто, в зазначеному акті не міститься вимог та приписів ДПІ, які є обов'язковими для виконання позивачем за цим позовом.

Викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для вжиття керівником податкового органу відповідних заходів, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду саме як правові акти індивідуальної дії.

Також, в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України "Щодо застосування норм процесуального права" від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09, зазначається, що акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а, отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Акт перевірки не містить норм права, тобто не є нормативно - правовим актом, він не містить приписів обов'язкового характеру, не встановлює прав та обов'язків позивача, тобто не є актом індивідуальної дії, а, отже, не може бути оскаржений до суду. При цьому, за своєю правовою природою названий акт є виключно доказовим документом та не може порушувати прав або інтересів перевіряємої особи, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Вказані обставини, згідно з приписами ст. 109 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Готель "Ореанда" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання неправомірним та скасування акту камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ПАТ "Готель "Ореанда" за звітні податкові 2 - 4 квартали 2011 року № 347/02573728/15-1 від 13.02.2012 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Петренко В.В.