Ухвала суду № 33403550, 11.09.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/5964/13-ц

Провадження №2-н/432/877/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області В.М. Євтіфієв, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального Підприємства «Стахановсвет» заборгованості по заробітній плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 10.09.2013р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі в розмірі 1335,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви ociб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Постановою пленуму ВСС від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено що судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Заявником не додано жодного доказу, стосовно того, чи визнає боржник вимоги в частині стягнення 3% річних, а отже не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, що відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви в частині цих вимог.

В решті заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до Комунального Підприємства «Стахановсвет» про стягнення 3% річних в сумі 38,89грн.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального Підприємства «Стахановсвет» заборгованості по заробітній плати в сумі 1296,33грн.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.М. Євтіфієв