Ухвала суду № 33403149, 19.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 124/4396/13-а

19.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Іванов С.С. ) від 10.06.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.06.2013 року у задоволені заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.06.2013 року.

Доводи апеляції мотивовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Апелянт зазначає, відсутні підстави для відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з тим, що позивачка мала інформацію про надходження справи до апеляційного суду, тому неодноразово зверталась з запитами до Севастопольського апеляційного адміністративного суду 28.11.2011, 05.06.2012 року, 03.01.2013 року (а.с.4, 6, 8) та тільки 11.01.2013 вона дізналась, що до наступного часу на адресу суду запитувана справа не надходила, тому вважає строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19.08.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.05.2011 року, позов ОСОБА_2 задоволений у частково. Судом визнана протиправною бездіяльність УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розмірі за період з 06.10.2010 року. Управління зобов'язано провести донарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_2 відповідно до вимог ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 06.10.2010 року по 25.05.2011 року, з урахуванням сплачених раніше сум щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Судове рішення набуло законної сили 07.06.2011. Постанова не була оскаржена в апеляційному порядку.

Натомість ОСОБА_2 була проінформована працівниками канцелярії Центрального районного суду м. Сімферополя про те, що постанова Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.05.2011 року була оскаржена в апеляційному порядку та знаходиться у Севастопольському апеляційному адміністративному суді.

Позивачка зверталась неодноразово з запитами до Севастопольського апеляційного адміністративного суду 28.11.2011, 05.06.2012 року, 03.01.2013 року та їй було повідомлено, що копії процесуальних документів будуть надіслані на її адресу.

11.01.2013 року Севастопольським апеляційним адміністративним судом позивача було повідомлено про те, що зазначена справа до наступного часу на адресу суду не надходила (а.с. 9).

Наявні матеріали справи свідчать, що 15 квітня 2013 року позивачем було подано заяву про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №124/4396/13-а (а.с. 13) .

14 травня 2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя видано виконавчий лист №124/4396/13-а (а.с. 14).

Як вбачається з виконавчого листа в адміністративній справі №124/4396/13-а, судове рішення в цій адміністративній справі набрало законної сили 07 червня 2011 року, отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 07 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади на основі законодавства.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа позивачем до виконання є поважними, оскільки позивачка дізналась про те, що постанова Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.05.2011 року не оскаржена в апеляційному порядку лише 11.01.2013 року, тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа підлягає поновленню.

Все вищеперелічене є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в порядку пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №124/4396/13-а до виконання.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст. 160, 167, ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.6 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.3 ч. 1 ст. 205, статтями 206, 212, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.06.2013 року по справі №124/4396/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №124/4396/13-а до виконання.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук