Постанова № 33402187, 27.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 0870/9759/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі представників сторін:

від позивача - Сиваш А.М. (довіреність № 18-129 від 17.06.2013)

Буря О.Є. (довіреність № 18-53 від 24.12.2012)

від відповідача - Ратієв Д.С. (довіреність № 124/10 від. 04.06.2013)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» звернулось до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000510026 від 04.10.2012, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 6626251,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 3313125 грн.; №0000520026 від 04.10.2012, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 6626251 грн. та червень 2012 року на суму 7251784 грн., тобто на загальну суму 13 878 035,00 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №0870/9759/12 та призначено до судового розгляду на 30.10.2012. Розгляд справи було відкладено на 05.11.2012.

Ухвалою суду від 05.11.2012 провадження у справі №0870/9759/12 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 0870/7990/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2012 № 0000340026, № 0000350026, № 0000360026.

Ухвалою суду від 12.08.2013 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 27.08.2013.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що керуючись нормами п.198.3 ст.198 ПК, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які були сплачені в зв'язку із придбанням товарів (послуг) для потреб власної господарської діяльності, організації та забезпечення виробництва продукції у травні і червні 2012 року.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що перевіркою встановлено, що обсяг продажу однієї тони феросплавної продукції (виготовленої продукції) є меншим ніж обсяг придбаних товарів, послуг, які відносяться до собівартості виготовленої продукції, у тому числі по операціях придбання товарів, послуг, які не включаються до обсягів продажу готової продукції. Таким чином, відповідачем встановлено, що ПАТ "ЗФЗ" здійснює декларування податкового кредиту по операціях придбання товарів, послуг, які не включаються до оподаткування операцій (обсягів продажу готової продукції). Враховуючи зазначене, просили в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Відповідно до ст.160 КАС України, 27.08.2013 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (надалі іменується «Відповідач») була проведена документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Запорізький завод феросплавів" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень та червень 2012 року та суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника в банку за червень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у травні 2012 року

За результатами перевірки складено акт № 363/26-0/00186542 від 18.09.2012 року.

В ході проведеної перевірки встановлено, що ПАТ " Запорізький завод феросплавів" в порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 та п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за травень 2012 року на суму 6 626 251 грн. та за червень 2012 року на суму 4 154 075,00 грн.; в порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 та п. 200.4а ст. 200 Податкового кодексу України, ПАТ "Запорізький завод феросплавів" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за червень 2012 року на загальну суму 6 626 251 грн.; в порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 та п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України, ПАТ "Запорізький завод феросплавів" завищено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за червень 2012 року на суму 3 097 709 грн.

Зважаючи на виявлені порушення на підставі матеріалів перевірки, 04.10.2012, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0000510026, яким ПАТ «ЗФЗ» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 6 626 251,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 3 313 125 грн. та № 0000520026, яким ПАТ "ЗФЗ" було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 6 626 251 грн. та червень 2012 року на суму 7 251 784 грн., тобто на загальну суму 13 878 035, 00 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятих повідомлень-рішень виходячи з наступного.

Так, висновки перевірки базуються на тому, що ПАТ „ЗФЗ" в травні 2012року було реалізовано феросплавної продукції на загальну суму 130 087 830,77 грн. (без ПДВ), фактична виробнича собівартість якої склала 168 130 377,39 грн. Частина готової продукції була реалізована за ціною нижче її собівартості, в результаті чого отримано збиток від реалізації вище переліченої готової (основної) продукції у сумі 38 042 546,62 грн.

Суму податку на додану вартість по вартості сировини та матеріалів, які відповідно до вимог ПКУ в подальшому не використані в оподаткованих операціях у межах господарській діяльності.

Обсяг продажу однієї тони феросплавної продукції (виготовленої продукції) є меншим ніж обсяг придбаних товарів, послуг, з яких складається собівартість однієї тони реалізованих феросплавів. Підприємство здійснює декларування податкового кредиту по всіх операціях придбання товарів, послуг, які відносяться до собівартості виготовленої продукції, у тому числі по операціях придбання товарів, послуг, які не включаються до обсягів продажу готової продукції.

Тобто, ПАТ "ЗФЗ" здійснює декларування податкового кредиту по операціям придбання товарів, послуг, які не включаються до оподаткованих операцій (обсягів продажу готової продукції).

Однак, суд не може погодитись із такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

Суд не може погодитися з позицією відповідача, виходячи з наступного.

Визначення собівартості продукції та встановлення збитків від здійснення продажу продукції на підставі документів фінансової звітності та бухгалтерських документів, наданих підприємством, не передбачено чинним податковим законодавством.

Складові виробничих витрат платника податку, та фінансові результати його господарської діяльності в окремих періодах не впливають на питання правильності формування сум податкового кредиту з ПДВ в попередніх періодах та відповідно на правильність декларування сум ПДВ до бюджетного відшкодування в наступних, оскільки податкове законодавство та зокрема Податковий кодекс України не ставить право платника податку на податковий кредит та отримання бюджетного відшкодування з ПДВ в залежність від фінансового результату продажу продукції в окремому періоді.

У червні 2012 року ПАТ "ЗФЗ" було подано декларацію з ПДВ за травень 2012 року, згідно з даними якої загальний обсяг поставки продукції без ПДВ склав суму 144 930 527 грн. В рядку 17 Декларації було задекларований дозволений податковий кредит в загальній сумі 39 230 615 грн.

У липні 2012 року ПАТ "ЗФЗ" було подано декларацію з ПДВ за червень 2012 року, згідно з даними якої загальний обсяг поставки продукції без ПДВ склав суму 97 992 837 грн. В рядку 17 Декларації було задекларований дозволений податковий кредит в загальній сумі 26 039 318 грн.

В акті перевірки зазначається, що у вказаних періодах позивач здійснив реалізацію частини продукції за ціною нижчою за собівартість продукції, при цьому не зазначається, яку частину від продукції та за яким договором було реалізовано за ціною, яка нижче за собівартість.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включається будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компетенцією вартості товарів/послуг.

Таким чином, база оподаткування ПДВ операцій з поставки товарів (послуг) не залежить від вартості придбання матеріальних цінностей і визначається тільки з договірної вартості.

У відповідності із п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезені на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів, як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з п.187.8 ст.187 цього кодексу.

Підпунктом 198.3. ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, ПАТ "ЗФЗ" керуючись наведеними нормами Податкового кодексу України, мало право віднести до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які були сплачені в зв'язку із придбанням товарів (послуг) для потреб власної господарської діяльності, організації та забезпечення виробництва продукції у травні та червні 2012 року.

Всі придбані ПАТ "ЗФЗ" сировина, матеріали та послуги були використані в господарській діяльності підприємства - для виробництва феросплавної продукції, яка в подальшому реалізується підприємством за ціною, яка включає ПДВ.

Виробництво феросплавної продукції з метою її продажу та з метою отримання доходу в грошовій формі є господарською діяльністю та в повній мірі відповідає визначенню господарської діяльності, яке наведено у п. 14.1.36 ст. 14 ПКУ.

Наведені норми Податкового кодексу України не передбачають умови, згідно з якою платник податків може відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ в залежності від фінансового результату відповідного податкового періоду, чи в залежності від собівартості продукції та отриманого доходу від реалізації продукції у звітному періоді.

Відповідно до п. п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст. 200 ПКУ, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України -сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, визначальним фактом права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку контрагенту у попередніх податкових періодах, яка позивачем здійснена, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

За даними декларацій з ПДВ, які були подані ПАТ "ЗФЗ" за травень та червень 2012 року, підприємством було задекларовано податковий кредит у сумі 39 230 615 грн. за травень 2012 року та 26 039 318 грн. за червень 2012 року, які приймали участь у визначенні суми податку на додану вартість, що підлягала перерахуванню в бюджет за наслідками травня та червня 2012 року відповідно. Сума податкового кредиту та сума залишку від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього періоду були правомірно сформовані та задекларовані підприємством на підставі п. 198.3 ст. 198 ПКУ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ "ЗФЗ" правомірно було декларовано до бюджетного відшкодування з державного бюджету суму ПДВ у розмірі 6 626 251 грн. на підставі п. 200.4а ст. 200 ПКУ.

Враховуючи викладені вище судом обставини щодо неправомірності висновків СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС щодо зменшення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту, суд приходить до висновку і про відсутність у податкового органу підстав для зменшення бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені в акті перевірки, докази позивача не спростовані.

Таким чином, суд вважає що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Запорізький феросплавний завод» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

№0000510026 від 04.10.2012, яким Публічному акціонерному товариству «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 6626251,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 3313125 грн.; та

№0000520026 від 04.10.2012, яким Публічному акціонерному товариству «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 6626251 грн. та червень 2012 року на суму 7251784 грн., тобто на загальну суму 13 878 035,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код ЄДРПОУ 00186542) судові витрати у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.09.2013.

Суддя О.М. Нечипуренко