Ухвала суду № 33401841, 11.09.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/354/13-ц

2/612/166/13

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мороза О.І.,

при секретарі Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про повернення їм у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 16.11. 2010 року №8, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та ним таким, що припинив свою дію, стягнення витрат по сплаті судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області (надалі Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять повернути їм у користування орендовану у відповідача земельну ділянку, загальною площею 8,05 гектарів, розташовану на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області разом з посівами соняшника на ній та незібраним урожаєм цього соняшника. Крім того просять стягнути на їх користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позову, визнати договір оренди землі від 16.11. 2010 року №8, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та ним таким, що припинив свою дію, стягнути витрати по сплаті судового збору та об'єднати позов в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року позови об'єднані в одне провадження.

У судове засідання, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання Товариства в якому вони просять забезпечити позов шляхом зобов'язання ОСОБА_1 передати урожай соняшника, зібраний зі спірної земельної ділянки їм на зберігання до набрання рішенням суду законної сили. Обгрунтовують це наступним. Товариству стало відомо, що ОСОБА_1, за усною домовленістю із ОСОБА_2, зібрав урожай зі спірної земельної ділянки та передав його ОСОБА_3 у якого він і зберігається. Вважають, що ОСОБА_3, на відміну від них, немає належних умов на зберігання насіння соняшника, що може привести до його пошкодження і тим самими їм будуть завдані збитки.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення цього клопотання заперечують. Заперечення зводяться до того, що Товариством не надані докази на підтвердження відсутності належних умов зберігання насіння соняшника у ОСОБА_3 та наявності таких умов у них. Вважають, що при передачі соняшника за можливої відсутності належної калібровки вагів, на яких він буде зважуватися, буде ускладнено встановити його кількість. Крім того вважають, що платіжне доручення №664 не містить даних про те, що судовий збір сплачено саме за подання заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він, за усною домовленістю із ОСОБА_3 дійсно зібрав весь урожай соняшника на спірній земельній ділянці, передав його тій же особі на зберігання де він в складі, за місцем проживання ОСОБА_3 і перебуває на цей час. Сорт соняшника йому не відомий. Соняшник не зважувався. Ухвалу суду від 29.05. 2013 року про забезпечення позову отримував.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29 травня 2013 року, яку ОСОБА_1 отримав, про що він поясни у судовому засіданні, заяву Товариства про забезпечення позову задоволено частково, ОСОБА_1 заборонено вчиняти будь-які дії що можуть призвести до знищення або пошкодження посівів соняшника на спірній земельній ділянці та заборонено будь-яким способом відчужувати зібраний з неї урожай до набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні встановлено і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 за усною домовленістю із ОСОБА_3 зібрав урожай соняшника на спірній земельній ділянці і без його зважування передав на зберігання цій же особі де він у складі за домашньою адресою ОСОБА_3 і зберігається. Договір на зберігання не укладався.

За таких умов обґрунтування Товариства про можливу втрату цього урожаю слід визнати обгрунтованим, оскільки кількість зернам не встановлена, воно без оформлення певного договору передано третій особі. Доказів про те що зерно передано саме на зберігання а не відчужене, не надано.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_5 цих висновків суду не спростовують. ОСОБА_1 не позбавлений права бути присутнім при передачі зерна від ОСОБА_3 Товариству та його зважуванні, попередньо впевнившись у справності вагів тощо. Не позбавлений він і права впевнитися у тім, що зерно буде зберігатися за належних умов.

Щодо сплати судового збору суд вважає, що платіжне доручення №664 є свідченням сплати цього збору саме за подання цієї заяви з огляду на термін сплати, сплаченої суми, яка відповідає вимогам ЗУ України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову, зазначення в платіжному дорученні найменування позивача

Керуючись ст.ст. 151-155 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області від 11.09. 2013 року про забезпечення позову задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передати урожай соняшника, зібраний з земельної ділянки кадастровий номер 6320685500:04:000:0490, площею 6,6049 га, яка розташована на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯМ №970077, на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Близнюківський район, с. В. Водяне, код ЄДРПУ 31834521) до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя