Вирок № 33401411, 21.08.2013, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/842/13-к

Провадження № 1-кп/386/66/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2013 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Л.С. Ярової

при секретарі Л.В.Корніцькій

з участю прокурора А.Г. Саргсяна

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ кримінальне провадження , зареєстроване в ЄРДР за №12013120240000251 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не одруженого, стан здоров'я задовільний, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 08.12.1988 року Голованівським районним судом кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст. 43 КК УРСР приєднано 1 рік за вироком Новоархангельського суду Кіровоградської області від 24.12.1987 року, остаточно 3 роки позбавлення волі; 29.03.1994 року Голованівським окружним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 140 ст. 208 КК УРСР на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Кіровоградського обласного суду від 03.05.1994 року вирок в частині засудження по ст. 208 КК УРСР відмінено і провадження по справі закрито. Остаточна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.02.1998 року по відбуттю строку; 21.12.1998 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 196-1 КК України на 1 ріе позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений з іспитовим строком 1 рік, накладення штрафу 170 грн.; 27.12.1999 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, 17, 81, ч. 2 ст. 190 КК України строком на 3 роки з місяці позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.1999 року виключено з вироку ст. 196-1 КК України та зменшено покарання до 3 років позбавлення волі; 22.10.2003 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22.12.2004 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 27 днів; 04.03.2009 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. Згідно постанови вільшанського районного суду Кіровоградської області покарання у вигляді штрафу було замінено на 240 годин громадських робіт; 27.07.2010 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2012 року умовно-достроково на 6 місяців за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.07.2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня місяця 2013 року, ОСОБА_1 неподалік с. Бузникувате Вільшанського району біля лісосмуги знайшов дикорослу рослину коноплі. Переслідуючи умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_1 зірвав з рослини листя з верхівками. Вказані частини рослини коноплі ОСОБА_1 помістив в кишеню куртки, в яку був одягнений та переніс до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Після цього, ОСОБА_1 незаконно придбані частини рослин коноплі просушив, подрібнив і поклав у паперовий згорток з уривку газетного паперу. Газетний згорток з подрібненим листям коноплі ОСОБА_1 помістив в кишеню своєї куртки, де залишив його зберігати для власних потреб, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудовго слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з'ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_1, що при таких обставинах він позбавлється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_1, а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставиною, що пом»якшують покарання ОСОБА_1, суд рахує щире каяття та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей..

Обставин, що обтяжують покарання підсудному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 на обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні злочини, міра покарання за попередній злочин у вигляді позбавлення волі не відіграла виховної ролі, що позбавляє суд можливості застосувати ст. 75 КК України. Тому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи

Керуючись ст..ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки 8 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 судові витрати по справі - 734 гривні 16 копійок за проведення судово - хімічної експертизи.

Речові докази по справі: камуфльовану куртку повернути власнику, а газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яке являється наркотичним засобом канабіс вагою 4,44 гр. та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Л. С. Ярова