Ухвала суду № 33400963, 11.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа № 821/3522/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчукова О.С.,

за участю:

представника позивача - Немченка А.М.,

представника відповідача - Зінченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними податковихі повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" звернулося із адміністративним позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Від позивача надійшло заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Скадовській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області зменшувати суму від"ємного значення травня 2013 року (170642 грн.), яку підприємство буде заявляти у податкових деклараціях наступних періодів.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення мають спільну підставу - вони обумовлені декларуванням однієї суми від"ємного значення із податку на додану вартість та заявлення цієї суми до відшкодування. Відповідач кожного разу при проведенні камеральних перевірок зменшував зазначену суму. Тобто, дії відповідача є повторними. У декларації за травень 2013 року підприємством задекларовано суму від"ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 170642 грн. При проведенні нових перевірок, ймовірно, відповідач знову буде складати податкові повідомлення-рішення по зменшенню суми від"ємного значення (бюджетного відшкодування) відносно однієї суми, що фактично втягне сторони спору у безкінечний судовий процес. Тому, на думку позивача, існують підстави вважати, що для відновлення прав ТОВ "Сивашенергопром" необхідно буде докласти значних зусиль та витрат - вступити у судові тяжби на декілька років у зв"язку з повторністю дій відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, представника відповідача, що заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Крім того, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову - заборонити Скадовській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області зменшувати суму від"ємного значення травня 2013 р. (170642 грн.), яке підприємство буде заявляти у податкових деклараціях наступних періодів, по-перше, безпосередньо є предметом позовних вимог ТОВ "Сивашенергопром", оскільки саме за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями зменшувався розмір від"ємного значення у сумі 170642 грн., по-друге, Податковим кодексом України на податкові органи покладено обов"язок проведення камеральних перевірок, а тому зазначений позивачем спосіб фактично стосується заборони Скадовській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонскій області виконувати свої функції в частині здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати платником податків та зборів.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ "Сивашенергопром" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.