Ухвала суду № 33400958, 10.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6422/13-а

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про забезпечення свого адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Колос",-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3657,32 грн.

Водночас, в адміністративному позові, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Колос".

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, приписами КАС України не передбачений такий вид забезпечення позову, як накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Колос".

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.уд

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко