Ухвала суду № 33400779, 11.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2021/2120/2012 Председательствующий 1-ой инстанции: Производство № 11/790/914/13 Болотова Л.И.

Категория: ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 августа 2013г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Очеретного С.С., Савенко Н.Е. С участием:

прокурора Криворучко И.И.,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в редакции измененных доводов, осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 25 января 2013 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 25 января 2013г.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Натальино Красноградского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, холостой, неработающий, со средним образованием, проживающий, АДРЕСА_1, ранее судимый,

- 31.01.2011г. Красноградским районным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины, с освобождением от отбытия назначенного наказания, с испытанием сроком на 1 год, -

осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.71, 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 31.01.2011г. в виде 2 лет ограничения свободы, и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислен с 23 сентября 2011г.

Постановлено взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 208грн. 98коп.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

По приговору суда первой инстанции ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

«В начале августа 2011 года около 12 часов, ОСОБА_2, находясь в лесу, расположенном в с. Поповка Красноградского района Харьковской области, обнаружил куст конопли и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, сорвал с него листья, которые высушил, измельчил, положил в бумажный пакет и спрятал в лесу.

06.09.2011 года, около 13 часов, ОСОБА_2 забрал пакет с коноплей и направился в сторону своего места жительства к АДРЕСА_1, однако около в 13 часов 30 минут на улице Гагарина был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра его одежды обнаружили и изъяли указанный бумажный пакет с веществом растительного происхождения, в сухом, измельченном виде, которое признано особо опасным наркотическим средством, каннабисом, общей массой в расчете на сухое вещество - 6, 3588 грамма, которое ОСОБА_2, незаконно, повторно приобрел, изготовил и хранил, без цели сбыта, для личного употребления».

В апелляциях:

- прокурор прокуратуры Красноградского района Харьковской области, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в редакции измененных доводов, просит приговор районного суда в отношении ОСОБА_2 отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Прокурор, не оспаривая правильности квалификации действий ОСОБА_2, считает, что приговор подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины, которые выразились в том, что последний 06.09.2011г. незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство, канабис, общей массой в пересчете на сухое вещество 6,3558 грамм.

Количество незаконно приобретенного, изготовленного и хранимого наркотического вещества определено заключением судебно-химической экспертизы №1877 от 21.09.2011г. Однако, в мотивировочной части приговора суд указал, что ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил канабис в количестве 6,3588 грамм без какой-либо мотивации, чем допустил нарушение требований ст.334 УПК Украины. Поскольку, в нарушение ст.275 УПК Украины немотивированно изменил количество незаконно приобретенного, изготовленного и хранимого ОСОБА_2 канабиса и выщел за пределы предъявленного ему обвинения.

- с дополнениями, осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело направит прокурору для организации и проведения дополнительного расследования с применением нового Уголовно-процессуального кодекса Украины, меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде или изменить приговор и ограничиться отбытым в период заключения под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора наказанием.. Апелляцию прокурора поддержал в части отмены приговора.

В обоснование своих доводов осужденный сослался на незаконность, односторонность и необъективность судебного решения. ОСОБА_2 указал, что в мотивировочной части приговора не указано точного места совершения преступления, место хранения, способ приобретения и изготовления наркотического средства, место его задержания, масса наркотического средства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

ОСОБА_2 утверждает, что показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые присутствовали при изъятии наркотического средства в качестве понятых, не соответствуют действительности, противоречат друг другу. Он же, считает, что приговор суда первой инстанции постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а уголовное дело полностью сфальсифицировано.

ОСОБА_2 указал, что в начале августа 2011г. не срывал листья с куста конопли. Сотрудники милиции, под воздействием физического и психологического воздействия заставили его поехать в лес и провести видеосъемку изъятия наркотического средства. ОСОБА_2 утверждает, что никогда не употреблял наркотики, поэтому у него не могло быть умысла для изготовления наркотического средства.

ОСОБА_2 считает, что эти обстоятельства суд не учел в полной мере и постановил незаконное судебное решение.

Заслушав докладчика; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, в редакции измененных доводов; объяснения осужденного ОСОБА_2, просившего удовлетворить поданную апелляцию, с дополнениями; коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, апелляцию ОСОБА_2, с дополнениями следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что согласно заключению эксперта №1877 от 21.09.2011г. вещество, представленное на исследование и изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством, каннабисом. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 6,3558 грамм.

Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 04.11.2011г. ОСОБА_2 был осужден по ст.309 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст.71.72 УК Украины к лишению свободы.

Определением апелляционного суда Харьковской области от 12.06.2012г. приговор районного суда был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Основанием для отмены судебного решения, в том числе, послужило и то, что суд первой инстанции в мотивировочной части приговора неправильно указал номер проведенной по делу судебно-химической экспертизы №1878, вместо №1877. В том числе, суд неправильно указал вес особо опасного наркотического средства, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, то есть, 6,3588 грамм, вместо 6,3558 грамм.

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции при новом судебном рассмотрении дела допустил нарушение требований ст.ст.275, 334, 374 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./. Поскольку, вышел за пределы обвинения предъявленного ОСОБА_2 органами досудебного следствия. Свое решение по этому поводу суд не мотивировал надлежащим образом, а также не выполнил указания апелляционного суда обязательные к исполнению.

Приведенные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о незаконности, необоснованности судебного решения, недостаточной профессиональной квалификации председательствующего по делу и являются безусловным основанием к отмене приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Коллегия судей не находит оснований к удовлетворению ходатайства ОСОБА_2 по поводу изменения меры пресечения, а также изменении приговора, с освобождением от назначенного наказания по отбытому в условиях Харьковского следственного изолятора. Коллегия судей, при этом исходит из данных о личности ОСОБА_2, имеющихся в материалах дела и совершении последним нового преступления в период испытания по предыдущему приговору.

Поскольку, приговор отменяется, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суду первой инстанции при новом судебном рассмотрении дела следует устранить упомянутые нарушения уголовно-процессуального закона, проверить и принять во внимание доводы, изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 370, 275, 334, 374 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в редакции измененных доводов, - удовлетворить.

Апелляцию осужденного ОСОБА_2, с дополнениями,- удовлетворить частично.

Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 25 января 2013г. в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Председательствующий

Судьи: