Ухвала суду № 33400756, 09.09.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

09.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 8-ц/797/81/13 Головуючий у першій

інстанції Фисюк О.І.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Козуб О.В.

УХВАЛА

09 вересня 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2012 року та ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2012 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 11 березня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відхилено, рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 26 червня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2012 року та відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

19 серпня 2013 року від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Апеляційного суду м.Севастополя надійшла заява про перегляд ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 26 червня 2013 року та рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вищезазначена цивільна справа витребувана з Ленінського районного суду м.Севастополя та надійшла до Апеляційного суду м.Севастополя 09 вересня 2013 року.

Отже, із зазначеної заяви вбачається, що заявник ставить перед судом апеляційної інстанції питання про перегляд рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 листопада 2012 року та відмови у відкритті апеляційного провадженні у даній справі.

Разом з тим, статтею ст.361 ЦПК України визначено, що у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень, у зв'язку з нововиявленими обставинами", ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Також, статтею 363 ЦПК України встановлено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Таким чином, враховуючи те, що чинним процесуальним законодавством передбачено, що заява про перегляд рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду, розглядається судом першої інстанції, а ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні, а тому у прийнятті заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Разом з тим, викладене не позбавляє заявника права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 361-364 ЦПК України з відповідним клопотанням про поновлення строку на таке звернення.

Керуючись ст.ст.361, 363, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2012 року та ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами в порядку ст.361-364 ЦПК України

Ухвала апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання чинності.

Суддя: О.В. Козуб