Постанова № 33400050, 11.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5910/13-а Провадження № 2-а/591/376/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що згідно з рішенням Сумської міської ради від 26.12.2012 року № 2048-МР, а саме п.1, п.2, їм було відмовлено у поновленні договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1. Вважає дане рішення в цій частині незаконним та просить скасувати з тих підстав, що при його прийнятті було відсутнє будь-яке правове обґрунтування, крім того, не було враховано обставину, встановлену такою, що набрала законної сили, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2012 року, а саме те, що позивачі належно виконували умови договору оренди земельної ділянки та вимоги Закону України „Про оренду землі". Проте, незважаючи на вказані обставини, відповідач прийняв рішення, яким відмовив позивачам у поновленні договорів оренди.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені вимоги, представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, просив розглянути справу без його участі, у наданих суду письмових запереченнях проти задоволення позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2012 року, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, було зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути проект рішення про поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між Сумською міською радою та ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.4).

Встановлено, що п.1, п.2 рішення Сумської міської ради від 26.12.2012 року № 2048-МР „Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1", було відмовлено позивачам у поновленні договорів оренди земельних ділянок (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Проте відповідачем доказів на спростування вимог позивача суду не надано.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2012 року, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяв ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення терміну дії договорів оренди земельної ділянки. Зобов'язано Сумську міську раду, після набранням законної сили постанови суду, на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути проект рішення про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 14.07.2011 року та від 23.07.2011 року, укладених відповідно між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з Сумською міською радою, за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1, загальною площею 0,0009 га кожна під розміщеним побутово-торгівельним мінікомплексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до пункту "а" та "г" ч.1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом та підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Відповідно ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, які у відповідності з частиною 1 ст.135 цього ж Кодексу проводяться у формі аукціону.

Згідно ч. 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Виходячи з наведенного, у позивачів були наявні підстави для продовження договору оренди на підставі ч. 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яким передбачене переважне право орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Позивачі звернулися з письмовими заявами до відповідача про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до Регламенту роботи і положення про постійні комісії Сумської міської ради рішення міської ради в межах повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", приймаються, якщо за них проголосувала більшість загального (кількісного) складу міської ради. До повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міста належить розпорядження землями територіальних громад. На підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Регламентом роботи Сумської міської ради встановлено, що рішення Сумської міської ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після обговорення шляхом голосування. Рішення з питань порядку денного вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального (кількісного)складу ради. Оскільки загальний (кількісний) склад ради складає 75 депутатів (п.2 Регламенту), то більшість депутатів складає 38 депутатів.

Рішення повинно бути обґрунтованим, вмотивованим та законним. В той же час, виходячи зі змісту самого оскаржуваного рішення, неможливо зрозуміти з яких причин позивачам відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що це рішення є необґрунтованим і невмотивованим, та його необхідно визнати нечинним та скасувати в частині відмови позивачам в поновленні договору оренди земельних ділянок.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" необхідно повернути представнику позивачів надмірно сплачений нею судовий збір в загальній сумі 149 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19 Конституції України, Законом України "Про місцеве самоврядування",Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 33, 124 ЗК України, ст.ст. 11, 71,72, 94, 99-103, 160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати п.1, п. 2 рішення Сумської міської ради від 26.12.2012 року № 2048-МР „Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1".

Повернути представнику позивачів ОСОБА_3 надмірно сплачений нею згідно з квитанцією № 2808.514.1 від 21.01.2013 року судовий збір в сумі 34 гривні 00 коп. та згідно з квитанцією № 2808.514.3 від 21.01.2013 року судовий збір в сумі 115 гривень 00 коп., за реквізитами: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Грищенко