Вирок № 33399539, 09.09.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2399/13-к

Провадження № 1-кп/444/128/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

з участю прокурора Колягіна В.О

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150240000718 від 26.07.2013 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов'язаного, на військовому обліку перебуває в Жовківському районному військовому комісаріаті Львівської області, не працюючого, такого, що раніше не судився,

- за ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Жовкви, Львівської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, з середньо освітою, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов'язаного, на військовому обліку перебуває в Жовківському районному військовому комісаріаті Львівської області, не працюючого, такого, що раніше не судився,

- за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року, близько 17.00 години, обвинувачений ОСОБА_1, вступивши у злочинний зговір із обвинуваченим ОСОБА_2, знаходячись на території ТзОВ « Геслан», що розташоване на автодорозі сполученням « Жовква-Ковель» в м. Жовква Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення майна громадян, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників підприємства, підійшли до автомобіля марки « Фольцваген-Гольф 3» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_3, та який тимчасово зберігався на території даного підприємства, таємно викрали з салону даного автомобіля автомагнітолу марки « 3700U» вартістю 157 ( сто п»ятдесят сім) гривень 50 копійок та з місця події скрились. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїми діями вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченим роз"яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 липня 2013 року він знаходився в с. Боянець, Жовківського району Львівської області. В цей день зустрівся разом із своїм другом обвинуваченим ОСОБА_2.

Під час розмови, повідомив ОСОБА_2 про те, що він їде в м. Жовкву Львівської області, а саме на сервіс, щоб замінити в своєму автомобілі ремінь. ОСОБА_2 сказав, що не має що робити і поїде разом з ним. Так, вони разом сіли в салон автомобіля, який належить йому і поїхали на станцію технічного обслуговування, а саме ТзОВ «Геслан»,що знаходиться на автодорозі сполученням «Львів-Червоноград-Ковель» та власником якого є чоловік на ім'я ОСОБА_4.

Приїхавши на територію підприємства, загнав автомобіль у бокс, де почали проводити заміну ременя на двигуні, а він разом із ОСОБА_2 вирішили пройтись по території, та подивитись на автомобілі, які там знаходились.

Зайшовши у задній двір, побачили ряд автомобілів, які по зовнішньому вигляді були після дорожньо - транспортних пригод, оскільки були побиті. Тоді вони вирішили між ними походити і подивитися.

Так, підійшовши до автомобіля марки «Фольксваген-Гольф 3» на польській реєстрації, заглянули в середину салону даного автомобіля і побачили, що там є автомобільний магнітофон, чорного кольору і вирішили його викрасти. Даний магнітофон був на половину витягнутий з шахти, і тому ОСОБА_2 сів в салон даного автомобіля і легко витягнув його з шахти. Викрадений магнітофон вкинули під низ автомобіля, який стояв поруч, щоб пізніше його забрати, а самі пішли в напрямку боксу, де стояли і чекали, коли закінчать майстри міняти ремінь у його автомобілі. Після того, як закінчили ремонтувати автомобіль, він сів за кермо свого автомобіля, щоб виїхати з боксу, а ОСОБА_2 в цей час пішов за магнітофоном, щоб його забрати. Забравши даний магнітофон, поїхали в напрямок с. Боянець Жовківського району Львівської області.

Приїхавши в с. Боянець Жовківського району Львівської області, то магнітофон, який був викрадений залишили в салоні автомобіля аж до 05 липня 2013 року.

05 липня 2013 року до нього дійшли чутки про те, що їх обох шукає, ОСОБА_4 власник ТзОВ «Геслан» та шукає автомобільний магнітофон. Дізнавшись про це, вони вирішили повернути викрадений магнітофон та відвезли його ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить суворо його не карати, а обрати покарання не пов"язане із позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 липня 2013 року він знаходився в с.Боянець Жовківського району Львівської області і зустрівся разом із своїм другом обвинуваченим ОСОБА_1.

Коли вони зустрілись, то привітались та почали розмовляти про свої приватні справи. Під час розмови, йому обвинувачений ОСОБА_1 розповів про те, що він їде в м. Жовква Львівської області, а саме на сервіс, щоб замінити в своєму автомобілі ремінь. На що він йому сказав, що не має що робити і поїде разом із ним. Так, вони разом сіли в салон автомобіля ОСОБА_1 і поїхали на станцію технічного обслуговування, що знаходиться на автодорозі сполученням «Львів-Червоноград-Ковель» та власником якої є чоловік на ім'я ОСОБА_4, а саме ТзОВ «Геслан».

Приїхавши на територію підприємства, ОСОБА_1 свій автомобіль загнав у бокс, де почали проводити заміну ременя на двигуні, а вони разом вирішили пройтись по території, та подивитись на автомобілі, які там знаходились.

Зайшовши у задній двір, побачили ряд автомобілів, які по зовнішньому вигляді були після дорожньо - транспортних пригоди, оскільки були побиті. Обвинувачені вирішили між ними походити і подивитися. Це було близько 17.00 години.

Так, підійшовши до автомобіля марки «Фольксваген-Гольф 3» на польській реєстрації, заглянули в середину салону даного автомобіля і побачили, що там є автомобільний магнітофон, чорного кольору і вирішили його викрасти. Даний магнітофон був на половину витягнутий з шахти, і тому він сів в салон даного автомобіля і легко витягнув його з шахти. Викрадений магнітофон вкинули під низ автомобіля, який стояв поруч, щоб пізніше його забрати, а самі пішли в напрямку боксу, де стояли і чекали, коли закінчать майстри міняти ремінь у його автомобілі.

Коли закінчили ремонтувати автомобіль, то ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, щоб виїхати з боксу, а він в цей час пішов за магнітофоном, щоб його забрати. Забравши магнітофон, пішов до ОСОБА_1та разом поїхали в напрямок с. Боянець Жовківського району Львівської області.

Приїхавши в с. Боянець Жовківського району Львівської області, то магнітофон, який був викрадений залишили в салоні автомобіля аж до 05 липня 2013 року.

05 липня 2013 року до нього дійшли чутки про те, що їх обох шукає, ОСОБА_4 власник ТзОВ «Геслан» та шукає автомобільний магнітофон. Дізнавшись про це, вони вирішили повернути викрадений магнітофон та відвезли його ОСОБА_4.Просить суворо його не карати, а саме, не позбавляти волі.

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що із його автомобіля марки « Фольцваген-Гольф 3» реєстраційний номер НОМЕР_1, який тимчасово зберігався на території підприємства ТзОВ «Геслан», таємно викрали автомагнітолу марки « 3700U», вартістю 157 ( сто п»ятдесят сім) гривень 50 копійок. Хто вчинив крадіжку йому невідомо. На даний час з приводу крадіжки автомагнітоли претензій немає.

а.с.17-19

Згідно довідки науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області ринкова вартість автомагнітоли марки « 3700U» з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 02.07.2013 року становить 157 гривень 50 копійок.

а.с.30-33.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кваліфіковані за ст.185 ч. 2 КК України вірно, так як вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин скоєний обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують їх особи, а також з врахуванням наведеного перспективи їх виправлення і перевиховання, та попередження з їх боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує те, що останні на обліку в лікаря психіатра не перебувають, обоє по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судились.

Як пом"якшуючі покарання обставини обвинувачним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує те, що вони у скоєному щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину, в повному об»ємі відшкодували потерпілому завдані збитки.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обом обвинуваченим слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, то до них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов"язки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 293 грн.40 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта № 9/276 від 16.07.2013 ( а.с.29-33).

В якості речових доказів по справі визнано: автомагнітолу марки « 3700U», яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України таку слід повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.39).

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(один)рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: автомагнітолу марки « 3700U», яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.39).

Стягнути з солідарно із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в сумі 293 грн. 40 коп. (двісті дев»яносто три грн. 40 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, р/р № 31111115700003 , МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №.9/276 від 16.07.2013 року ( а.с.29-33).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мартинишин Я. М.