Ухвала суду № 33398901, 19.08.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12717/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі

в особі судді - Гордійчук І.О.,

при секретарі - Стельмах І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міськвиконкому про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міськвиконкому про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі. Просив суд, скасувати постанову Рівненського міського суду від 01 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцевих положень" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, тобто вважає, що виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, позивача дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 01 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому задоволено повністю. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2010 року перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року постанову Рівненського міського суду від 01 березня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Між тим, зазначена рішення Конституційного Суду України визнано таким, що відповідає Конституції України ( є конституційним) пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2011 року №2857-VI з наступними змінами.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2-011 року не встановлено неконституційності закону або іншого правового акта чи їх окремого положення.

Відповідно до вимог а.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як випливає із заяви Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому зазначені обставини виникли вже після ухвалення рішенням судом першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів. Якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичних особи.

З зазначених підстав суд вважає, що викладені в заяві обставини, не є нововиявленими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міськвиконкому про визнання нечинним рішення щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.О. Гордійчук