Ухвала суду № 33398882, 04.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7262/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., з участю представника позивача Ряшко А.В., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою про перегляд заочного рішення -

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення із зняттям з реєстрації всіх мешканців, що зареєстровані та проживають в предметі іпотеки - задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_3 не міг бути присутніми в судовому засіданні в зв'язку з тим, що перебував у відрядженні, а крім того не погоджуються з сумою нарахованої до стягнення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги викладені у заяві підтримав, просив заочне рішення суду скасувати, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача Ряшко А.В. просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце засідання, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонним судом від 27 березня 2013 року по справі № 712/21401/2012, за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №659 від 13.03.2008 р., про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та про виселення із зняттям з реєстрації всіх мешканців, що зареєстровані та проживають в предметі іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду Фазикош О.В.