Ухвала суду № 33398185, 06.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2013 р. Справа № 813/4818/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Мандзиняк Г.В.,

від відповідача Керод Р.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж», в якому просить накласти арешт на кошти на рахунках платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні подав ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 813/5356/13-а (суддя Шинкар Т.І.) за позовом ТОВ "Фаворит Престиж" до ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001322210/13227 від 19.06.2013 року та пояснив, що предметом спору у справі № 813/5356/13-а є законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення, прийняття якого було підставою для позову про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків у справі № 813/4818/13-а.

Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи дане питання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд бере до уваги той факт, що предметом розгляду у справі № 813/5356/13-а (суддя Шинкар Т.І.) за позовом ТОВ "Фаворит Престиж" до ДПІ в Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС є законність та підставність винесення податкового повідомлення-рішення № 0001322210/13227 від 19.06.2013 року. Відповідне податкове повідомлення - рішення стало підставою для адміністративного позову ДПІ в Залізничному районі м. Львова про накладення арешту коштів на рахунках платника податків, тобто ТОВ "Фаворит Престиж".

Відтак суд вважає, що рішення у адміністративній справі № 813/5356/13-а (суддя Шинкар Т.І.) щодо законності та обґрунтованості прийняття податкового повідомлення - рішення матиме преюдиційне значення для справи № 813/4818/13-а (суддя Кравців О.Р.) про арешт коштів на рахунках платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 813/4818/13-а (суддя Кравців О.Р.) на підставі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/5356/13-а (суддя Шинкар Т.І.).

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Престиж» про арешт коштів на рахунках платника податків - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/5356/13-а.

2. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 16.30 год. 11.09.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.