Ухвала суду № 33397389, 10.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/7365/13-к

1-кс/119/878/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 вересня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Карпова А.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіці Казахстану, Кустанайської області, с.Ленінське, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого:

- Нікопольським міськрайонним судом 22.04.2005 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 22.05.2006 р. з невідбутним терміном 6 місяців 25 днів;

- Нікопольським міськрайонним судом 13.06.2007 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 22.06.2010 р. з невідбутним терміном 1 рік 1 місяць 5 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

10.09.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК Ляпньов С.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у відкритому викраденні майна - кримінальному правопорушенні, яке передбачено ч.2 ст.186 КК України, а саме, у тому, що він, 07.09.2013 р. приблизно о 10 год.30 хв., у під`їзді будинку АДРЕСА_3, шляхом ривку вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_4 паспорт з грошовими коштами у сумі 1000 грн. та побіг до виходу з під`їзду, при цьому потерпіла стала кричати в бік нього з вимогою повернути її паспорт з грошовими коштами на що ОСОБА_2 не відреагував та втік з місця події. Після цього ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

07.09.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004662.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України-відкрите викрадення чужого майна повторно, раніше судимий, його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_2 переховується від суду-п.1 ч.1 ст.177 КК України, на існування чого вказує те що ОСОБА_2 переховується від Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим судом надано дозвіл на його затримання та привод до суду (ухвала від 02.04.13 р.).

-підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення - п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на що вказує відсутність у ОСОБА_2 місця працевлаштування, тобто він не має ні якого джерела доходу і засобів існування, існує за рахунок коштів, отриманих від збуту майна, здобутого злочинним шляхом. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав та вчинив корисливе кримінальне правопорушення

Таким чином, недоцільно застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2. інших, більш м'яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що підозрюваний не проживає у Криму, тому є ризик його переховування від розслідування, крім того, підозрюваний раніше судимий за однорідні злочини, останній раз у лютому 2013 р., тобто є ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання про залучення захисника не заявляв, хоча таке право йому

було роз'яснено, просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що приїхав у Феодосію працювати у червні 2013 р., про його виклик до Апеляційного суду Дніпропетровської області не знав.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

Встановлено, що 07.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004662 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою грошима ОСОБА_4 у сумі 1000 грн.

10.09.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 10.09.2013 р. о 15 год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст.186 КК України за якими підозрюваному пред'явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше судимий Нікопольським міськрайонним судом 22.04.2005 р. та 13.06.2007 р., за однорідні злочини та кожного разу звільнявся умовно-достроково. Також, його було засуджено вироком Нікопольського міськрайонного суду від 15.02.2013 р. за ч.2 ст.186 КК України, що підтверджено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 р. про його розшук.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання у Криму, постійно зареєстрований у м.Нікополь, не має джерел існування на території Феодосії, ніде не працює, переховується від Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з чим судом надано дозвіл на його затримання та привод до суду ухвалою від 02.04.2013 р.

Також, є доведеним ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 раніше засуджувався за майнові злочини, кожного разу звільнявся умовно-достроково та вчиняв нові злочини, останній раз був засудженим 15.02.2013 р. за ч.2 ст.186 КК України Нікопольським міськрайонним судом, але вирок у справі було оскаржено прокурором у зв'язку їз м'якістю покарання, вчинив новий злочин маючі незняту та не погашену судимість за попередні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, та можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2 який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, схильний до вчинення злочинів, джерел існування не має, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 не зможе запобігти доведеним ризикам того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного,який неодноразово судимий та схильний до вчинення злочинів, та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

- прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати місця масового скупчення людей;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 08 листопада 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 10 вересня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 80 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 91760 грн., (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати місця масового скупчення людей;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв