Рішення № 33396574, 23.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7290/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шацький ринок», Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шацький ринок», Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 03 липня 2013 року придбав у ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» належне йому право вимоги до ТОВ «Шацький ринок» по відшкодуванню заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00. При цьому відповідач ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» поручилось за виконання ТОВ «Шацький ринок» зобов'язань по відношенню заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі всієї суми заборгованості.

Оскільки виконання своїх зобов'язань відповідачами викликало у позивача серйозні сумніви, 04 липня 2013 р. він уклав із ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого він також поручився за виконання відповідачем ТОВ «Шацький ринок» зобов'язань по відшкодуванню заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі всієї суми заборгованості.

15 липня 2013 р. позивач звернувся до відповідача ТОВ «Шацький ринок» із вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 599 000,00 грн. У відповідь він отримав лист від директора ТОВ «Шацький ринок», у якому він визнав свою заборгованості перед позивачем, як новим кредитором, але повідомив, що не може її сплатити через брак коштів.

16 липня позивач звернувся до ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» із вимогою відшкодувати йому заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00 грн. Однак директор відповідача повідомив позивача, що не в змозі сплатити позивачу суму у зв'язку із браком коштів.

17 липня 2013 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 із вимогою відшкодувати заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00 грн. Однак 17 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 повідомив позивача що не в змозі сплатити йому суму боргу у зв'язку із браком коштів.

Тому, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ТОВ «Шацький ринок» та ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» направили до суду заяви в яких просили розгляд проводити у відсутності їх представників, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу майнових прав від 02 липня 2013 року ОСОБА_1 придбав у ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» належне йому право вимоги до ТОВ «Шацький ринок» по відшкодуванню заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00.

Відповідно до п. 3.3. даного договору продавець у повному обсязі поручається за виконання боржником своїх обов'язків по відшкодуванню заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі всієї суми заборгованості.

Згідно договору поруки від 04 липня 2013 р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 поручився перед кредитором (позивачем) за виконання відповідачем ТОВ «Шацький ринок» зобов'язань по відшкодуванню заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 599 000,00 грн. в повному обсязі, включаючи сплату осново боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо такі є.

Згідно п. 1.2. даного договору у разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники

15 липня 2013 р. позивач звернувся до відповідача ТОВ «Шацький ринок» із вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 599 000,00 грн. У відповідь він отримав лист від директора ТОВ «Шацький ринок», у якому він визнав свою заборгованості перед позивачем, як новим кредитором, але повідомив, що не може її сплатити через брак коштів.

16 липня позивач звернувся до ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» із вимогою відшкодувати йому заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00 грн. Однак директор відповідача повідомив позивача, що не в змозі сплатити позивачу суму у зв'язку із браком коштів.

17 липня 2013 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 із вимогою відшкодувати заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00 грн. Однак 17 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 повідомив позивача що не в змозі сплатити йому суму боргу у зв'язку із браком коштів.

Стаття 553 ЦК України визначає що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що

і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені вимоги укладених договорів х позваичем, що спричинило виникнення значної заборгованості перед позивачем, у звязку з чим відповідачі повинні нести солідарну відповідальність як боржники перед кредитором, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задовлення в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів солідарно

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шацький ринок», Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шацький ринок» (ідентифікаційний код: 35613999), Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (ідентифікаційний код: 00902576) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 599 000,00 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шацький ринок» (ідентифікаційний код: 35613999), Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (ідентифікаційний код: 00902576) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя: Дубас Т.В.