Рішення № 33396476, 03.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1204/13-ц

Провадження № 2/265/792/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди,

третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ПАТ "МК "Азовсталь" та просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень, посилаючись на те, що 19.03.2009 року о 06 годині 55 хвилин під час виконання ним службових обов'язків у коксовому цеху (2 блок, батарея 5-7), стався нещасний випадок, а саме: збитою з рейок металоконструкцією ванни його було притиснуто до металевої дробини газоходу доменного газу, внаслідок чого він отримав травми та йому було ампутовано праве стегно. За даним фактом 20.04.2009 року було складено Акт № 7 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, він тривалий час знаходився на лікуванні, після якого йому було рекомендоване протезування. 13.07.2009 року йому була присвоєна 2 група інвалідності за трудовим каліцтвом - 75 % регресу, 08.08.2010 року - встановлена 3 група інвалідності за трудовим каліцтвом - 60 % регресу. У вказаний період він також звертався до терапевту з приводу гіпертонічної хвороби серця та до травматолога з приводу хвороби ампутованої культі правого стегна, фантомних болій, у нього порушився сон, мають місце нервові розлади, болі, з 2010 року по теперішній час він знаходиться на обліку у дільничного лікаря з діагнозом «атеротичний кардіосклероз». Після нещасного випадку він фактично втратив ногу, зазнав дуже сильного фізичного болю та фізичних страждань, а також емоційного удару. Травма призвела до кардинальної зміни життя позивача, тривалий час він не мав змоги здійснювати звичайні побутові роботи, він досі на має змоги займатися соціально активною діяльністю, спортом, зіпсувались стосунки з оточуючими людьми, він став інвалідом, організація його життя потребує постійних та великих додаткових зусиль. Просив стягнути з ПАТ "МК "Азовсталь" 150 000 гривень за спричинену йому моральну шкоду.

До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, що до травми позивач займався спортом, у зв'язку з отриманою травмою він більше не може вести звиклий активний образ життя, не може повноцінно самостійно себе обслуговувати, оскільки фактично залишився без ноги, його стан здоров'я постійно погіршується, що дуже пригнічує позивача морально. Зазначила, що порушень охорони праці з боку позивача не було, до адміністративної відповідальності за порушення охорони праці відповідач не притягався, у схемі маршруту, на яку посилається представник відповідача відсутній підпис позивача про ознайомлення з маршрутом. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача - Плотнікова К.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала у повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначала, що з акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 № 7 від 20.04.2009р. вбачається, що 19.03.2009р. позивач, працюючи електромонтером у зміні з 07-00 годин до 15-30 години, самостійно прийняв рішення здійснювати рух за невстановленим маршрутом (по середньому обслуговуючому майданчику коксових батарей) до електровозу № 9, де опинився у небезпечній зоні в період зіткнення коксових машин, внаслідок чого останній був збитий з рельс металоконструкцією коксонаправляючої ванни та зажатий до металевої дробини газоходу доменного газу. Зазначені обставини свідчать про порушення позивачем п.п. 4.1., 6.1. Інструкції з охорони праці 232-001-2006. Також позивачем при настанні з ним нещасного випадку не були виконані вимоги п.п. 2.1.21 Інструкції з охорони праці 232-001-2009 щодо проходу до робочого місця встановленими маршрутами. Позивач був своєчасно та під підпис ознайомлений з маршрутом слідкування по території коксового цеху та з положеннями Інструкції з охорони праці. Супутніми причинами нещасного випадку є невиконання посадових інструкцій з охорони праці позивачем. Вважає, що позивачем також допущені порушення вимог ст.ст. 139, 159 КЗпП України. Зазначала, що позивачем не зазначено з-яких саме міркувань останній виходив визначаючи розмір моральної шкоди, не надані докази спричинення моральної шкоди та розрахунок суми. Посилалася на п.п.6.3., 6.4. Методичних рекомендацій «Відшкодування моральної шкоди», зазначаючи, що при визначенні розміру моральної шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості, моральна шкода не може бути відшкодована у повному обсязі, оскільки не має (та не може бути) точних критеріїв майнового вираження душевної болі, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватна дійсним стражданням, а тому будь-який її розмір може мати виключно умовне вираження. В будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним спричиненої шкоди. Вважає заявлену позивачем суму моральної шкоди завищеною. При вирішенні справи необхідно враховувати дії позивача, факт недотримання ним вимог інструкції з охорони праці, маршруту слідкування по комбінату для працівників коксового цеху. Методичні рекомендації, на які вона посилається у своїх запереченнях є лист Міністерства юстиції України від 13.05.2004 року № 35-13/797. Вважає, що саме з боку позивача були допущені порушення інструкції з охорони праці, але не може сказати чи притягався позивач до адміністративної відповідальності. Вважає, що позивачем не надані докази у підтвердження моральної шкоди у розмірі заявленому в позові.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, Морозова Ю.А., що діє на підставі довіреності, розв'язання позовних вимог залишила на розсуд суду, пояснила, що відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області позивачу була виплачена єдиноразова допомога та щомісячно по даний час проводяться страхові виплати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Судом встановлено і не заперечувалося сторонами, що позивач знаходився у трудових відносинах з ПАТ «МК «Азовсталь».

Як вбачається з Акта № 7 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1, що стався 19 березня 2009 року о 06 годині 55 хвилин, у зміні з 07-00 години до 15-30 години 19 березня 2009 року ОСОБА_1 у коксовому цеху обходив дверезнімну машину № 9 біля газоходу технологічної лінії вугільної вежі № 3. Машиніст електровозу ОСОБА_5 виконував переїзд на батарею № 5 у районі вугільної вежі № 3. Під час руху гасильної пари, напроти технологічної лінії вугільної вежі № 3, боковою фермою кузова гасильного вагона була зачеплена нижня балка коксонаправляючої ванни дверезнімної машини № 9. Від удару, металоконструкція коксонаправляючої ванни була скинута з рейок та зміщена на 1 м убік вугільної вежі № 3 до газоходу доменного газу, де у цей час знаходився ОСОБА_1 Збитою з рейок металоконструкцією коксонаправляючої ванни, ОСОБА_1 притиснуло до металевої дробини газоходу доменного газу. На місце нещасного випадку прибули заступник начальника ОСОБА_6, механік 2 блоку ОСОБА_7 та інші працівники цеху, вони надали постраждалому першу допомогу, викликали швидку й перенесли ОСОБА_1 в кімнату змінно-зустрічних зборів. Викликані медпрацівники надали ОСОБА_1 першу медичну допомогу та транспортували його до МЛШМД. Згідно з висновком ЛКК (протоколом № 34 від 19.03.2009р.) травма відноситься до розряду тяжких, діагноз: травматична ампутація правого стегна. Згідно зазначеного Акта причинами нещасного випадку є: недосконалість засобів виробництва, не виконання посадових обов'язків, не виконання вимог інструкцій з охорони праці (а.с.5-9).

З матеріалів справи вбачається і не заперечувалось в судовому засіданні, що з 19.03.2009 року по 13.04.2009 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Маріупольської міської лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: травматична ампутація правої нижньої конечності на рівні нижньої третини стегна, травма на виробництві (а.с. 14).

Згідно відомостей КУ «Маріупольська міська лікарня ім. І.К.Мацука», наданих 31 січня 2013 року ОСОБА_1 з 2009 року знаходиться під наглядом лікарів заводської поліклініки № 1 міської лікарні № 4 з приводу наслідків виробничої травми від 19.03.2009 року - травматичної ампутації правої нижньої конечності на рівні нижньої третини стегна, 13 липня 2009 року було проведено переогляд МСЕК, де визначена 2 група інвалідності за трудовим каліцтвом та 75 % регресу; 08 серпня 2010 року проходив переогляд МСЕК, де була визначена 3 група інвалідності та 60 % регресу. Протоколом ЛКК № 55 від 17.07.2009 року наданий висновок для ФССВНВВіПЗ згідно рекомендацій МСЕК потребує протезування та костилів. За вказаний період часу зареєстровані звернення до терапевта з приводу гіпертонічної хвороби 2 ступеню кризи, а також до лікаря травматолога з приводу хвороби ампутаційної кульки правого стегна, фантомних болів, знаходився на лікарняному з 23 серпня 2012 року по 14 вересня 2012 року. (а.с. 10, 11).

Відповідно до відомостей КУ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 07.02.2013 року ОСОБА_1 знаходиться під наглядом дільничного лікаря на Д обліку з діагнозом атеротичний кардіосклероз (а.с. 13).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 серпня 2010 року є інвалідом 3 групи безстроково за трудовим каліцтвом, ступінь втрати професійної працездатності - 60 % з 13.07.2010 року, що підтверджується відповідними довідками Міжрайонної травматологічної МСЕК м.Маріуполя серія ДОН-04 № 036675 від 02.08.2010 року та серія 10 ААА № 391261 від 02.08.2010 року (а.с. 12).

Згідно протоколу ознайомлення з маршрутом пересування по комбінату працівників коксового цеху мається підпис ОСОБА_1 та зазначена дата 20.02.2007 року. (а.с.34-35).

В матеріалах справи мається схема пересування працівників коксового цеху КХП ВАТ МК «Азовсталь», затверджена начальником коксового цеху 12.01.2007 року (а.с.36).

02.01.2009 року ОСОБА_1 був проінструктований за 1 квартал 2009 року (а.с.40).

Матеріалами справи встановлено, що 19 березня 2009 року потерпілий ОСОБА_1 був взятий на облік Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вв м.Маріуполі, з 14.09.2009 року зареєстрований страховий випадок «трудове каліцтво» за номером 4707, дата початку виплат встановлена 09 липня 2009 року.

14 вересня 2009 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на підставі відповідних постанов ОСОБА_1 призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 40140 грн., щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 2468,38 грн. з проведенням виплат у період з 09 липня 2009 року по 12 липня 2010 року включно, проведено донарахування виплат за липень 2009 року і розмірі 1831,38 грн., серпень 2009 року - 2468,38 грн..

12 квітня 2010 року потерпілому ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на підставі відповідної постанови призначена перерахована щомісячна грошова сума в розмірі 2468,38 грн. з проведенням виплат з 01 березня 2010 року по 12 липня 2010 року.

12 серпня 2010 року продовжена потерпілому ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на підставі відповідної постанови раніше призначена щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1974,70 грн. з проведенням виплат з 13 липня 2010 року безстроково, проведено донарахування щомісячних виплат за липень 2010 року у розмірі 1210,30 грн.

17 травня 2011 року потерпілому ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на підставі відповідної постанови перерахована щомісячна грошова сума в розмірі 2176,12 грн. з проведенням виплат з 01 березня 2011 року безстроково, проведені донарахування щомісячних виплат за березень 2011 року в розмірі 201,42 грн., за квітень 2011 року у розмірі 201,42 грн.

15 грудня 2011 року потерпілому ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на підставі відповідної постанови надана разова грошова допомога в сумі 240 грн.

29 березня 2012 року потерпілому ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на підставі відповідної постанови призначена та перерахована щомісячна грошова сума в розмірі 2559,12 грн., з проведенням виплат з 01 березня 2012 року безстроково.

16 квітня 2013 року потерпілому ОСОБА_1 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на підставі відповідної постанови призначена та перерахована щомісячна грошова сума в розмірі 2940,43 грн., з проведенням виплат з 01 березня 2013 року безстроково, проведені донарахування щомісячних виплат за березень 2013 року в розмірі 381,31 грн.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода , яка заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її заподіяла, при наявності вини.

Судом достовірно встановлено, і це підтверджено Актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1, що травмування позивача, внаслідок чого останньому була проведена ампутація правого стегна, сталося в період знаходження позивача на роботі, а тому відповідно до норм законодавства саме підприємство повинно нести відповідальність перед позивачем за спричинену моральну шкоду.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача в частині порушення позивачем маршруту пересування по цеху, оскільки в матеріалах справи відсутній маршрут пересування, з яким згідно протоколу було ознайомлено позивача і з якого можливо було б встановити чи мало місце порушення. В матеріалах справи мається схема пересування працівників коксового цеху КХП ВАТ МК «Азовсталь», затверджена начальником коксового цеху 12.01.2007 року, але відсутні відомості про те, що позивач був ознайомлений з даною схемою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.

Таким чином між діями відповідача, що виразилися у недосконалості засобів виробництва, нездійснення контролю за засобами виробництва, незадовільному контролі дотримання підлеглими працівниками вимог правил, норм і інструкцій з охорони праці, що привело до травмування позивача і тими моральними стражданнями які він відчуває із всіма випливаючими звідси вищезазначеними обставинами є причинний зв'язок.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе стягнути з відповідача моральну шкоду, але вважає, що з урахуванням виплачених позивачу раніше сум страхових виплат виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, сума моральної шкоди у розмірі 150 000 гривень є значно завищеною, та вважає за можливе стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд, виходить з характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру та тривалості немайнових втрат, стану його здоров'я, тяжкості вимушених змін в життєвих стосунках, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Даний висновок суду узгоджується з нормами матеріального права, зокрема статтями 23, 1167, 1168 ЦК України, а також роз'ясненнями, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (із змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", тому суд не обґрунтовує рішення нормами КЗпП України, а саме ст. 237-1 КЗпП України.

У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

На підставі ст.ст. 23, 1167,1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», ідентифікаційний код 00191158, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду, завдану нещасним випадком на виробництві та ушкодженням здоров'я в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя _____