Ухвала суду № 33396114, 30.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

14

УХВАЛА

30 серпня 2013 року Справа № 812/36/13-в

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравцової Н.В.

при секретарі: Козловській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строітель ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю2506у від 03.07.2013, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ТОВ «Строітель ЛТД» боргу в сумі 53218,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Строітель ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю2506у від 03.07.2013, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ТОВ «Строітель ЛТД» боргу в сумі 53218,71 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 12.08.2013 позивачем отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № Ю2506у від 03.07.2013. Заявник вважає, що ПП «Центр юридичного захисту та допомоги» є його правонаступником в спірних відносинах.

Просив замінити у виконавчому провадженні боржника - ТОВ «Строітель ЛТД» його правонаступником - ПП «Центр юридичного захисту та допомоги».

Представник заявника, представник позивача та представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ у судове засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду вказаної заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська винесено вимогу про сплату недоїмки № Ю2506у, якою ТОВ «Строітель ЛТД» необхідно сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 53218,71 грн. (арк. справи 16).

31.07.2013 до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від УПФУ в Ленінському районі м. Луганська надійшла заява про примусове виконання вимоги № Ю2506у від 03.07.2013 (арк. справи 15).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ВП № 39190314 від 06.08.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ю2506у, виданої УПФУ в Ленінському районі м. Луганська 03.07.2013 про стягнення з ТОВ «Строітель ЛТД» боргу в сумі 53218,71 грн. (арк. справи 14).

13.08.2013 ТОВ «Строітель ЛТД» подано заяву до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про зупинення виконавчого провадження № 39190314, а також заяву про заміну у виконавчому провадженні боржника - ТОВ«Строітель ЛТД» його правонаступником - ПП «Центр юридичного захисту та допомоги» (арк. справи 17, 18).

Постановою заступника начальника відділу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ВП № 39190314 від 19.08.2013 зупинено виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ю 2506у, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ТОВ «Строітель ЛТД» боргу в сумі 53218,71 грн. (арк. справи 20).

Крім того, згідно довідки інформаційно-ресурсного центру Товариство з обмеженою відповідальністю «Строітель ЛТД», ідентифікаційний код 03329700, не перебуває у процесі припинення. Внаслідок чого, суд приходить до висновку, що вимога заявника є безпідставною, не підтверджена жодним належним доказом та враховуючи те, що ТОВ «Строітель ЛТД» не перебуває в стадії припинення, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач згідно вимог ст.71 КА України не надав суду жодного доказі на обґрунтування своїх вимог, не зазначив підстав, з яких він позбавлений такої можливості. Крім того, заявник без поважних причин не прибув у судове засідання. Таким чином, справу розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Строітель ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю2506у від 03.07.2013, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про стягнення з ТОВ «Строітель ЛТД» боргу в сумі 53218,71 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Кравцова