Вирок № 33395759, 19.08.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кп/258/222/13 №258/4958/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого-судді Леонова О.С.,

секретаря судового засідання Коротич І.О.,

за участю: прокурора Тіщенко Ю.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьк матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050880000154 від ІНФОРМАЦІЯ_9, про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Булахівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, відомості про судимість:

1) 12.12.1996 року Кіровським районним судом міста Донецька за ст. 46-1, 86-1, 81 ч. 3 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 06.04.1999 року Кіровським районним судом міста Донецька по ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

3) 25.02.2000 року Кіровським районним судом міста Донецька по ст. 142 ч. 2, 208, 42, 43 КК України (в редакції 1961 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.09.2005 році із Ждановської ВК Донецької області за ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 19.09.2005 році умовно - достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 11 днів із застосуванням ст. 81 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електромонтером ПАТ «ДЕТЕК Донецькобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,

відомості про судимість:

1) 18.07.2002 року Кіровським районним судом міста Донецька за ст. 309, ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

2) 10.10.2003 року Кіровським районним судом міста Донецька по ст. 309 ч. 2, ст. 185, ч. 1, ст. 70, 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

3) 23.02.2007 року Кіровським районним судом міста Донецька по ст. 185, ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Донецька, Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_9 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої напроти магазина «Смак» по вулиці Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, де спільно вживали алкогольні напої.

У той же день приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, пішов від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дорогою поблизу будинку ощадного банку, розташованого по вулиці Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, де підійшов до двох раніше йому не знайомих чоловіків які спільно вживали спиртні напої, серед яких був ОСОБА_6 та не встановлена в ході досудового слідства особа. В ту ж мить, на підставі того що ОСОБА_6 був одягнутий в камуфляжний одяг, що не сподобалося ОСОБА_5, не маючи обґрунтованих підстав що до виникнення у нього особистих неприязних стосунків, бажаючи проявити свою п'яну хвацькість, спровокував конфлікт з останнім. Усвідомлюючи агресивні противоправні дії ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5, від якого останній впав на землю обличчям до гори. ОСОБА_5 піднімаючись на ноги, окриком підізвав до себе ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також знаходились у стані алкогольного сп'яніння та перебували неподалік від місця події, а саме навпроти магазину «Смак». ОСОБА_6 не бажаючи продовжувати сутички, направився з місця події в сторону трамвайної зупинки «вулиця Корольової» в Кіровському районі міста Донецька, залишивши на місці не встановлену в ході досудового слідства і суду особу.

Після чого, ОСОБА_5, усвідомлюючи підтримку з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи навмисно, протиправно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя невстановленої особи, від чого останній не втримавшись на ногах, падаючи назад, схопив ОСОБА_5 за одяг, потягнув його до себе та разом з ним впав на землю. ОСОБА_5 не припиняючи свої хуліганські дії, лежачи на невстановленій досудовим слідством особі, умисно наніс йому два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя, після чого піднявся на ноги.

Також, приблизно о 13 годині 20 хвилин цього ж дня, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, протиправно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, почали наздоганяти потерпілого ОСОБА_6 який направився в сторону трамвайної зупинки «вулиця Корольової», де біля паркану будинку № 35, що розташований по вулиці Королевої в Кіровському районі міста Донецьк, ОСОБА_5 наздогнавши потерпілого ОСОБА_6, діючи з особливою зухвалістю умисно наніс два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6, від чого останній впав на землю, та піднявся на ноги. Підбігши до потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_4 діючи з особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки у грудну клітину потерпілого ОСОБА_6, від чого останній повернувся до нього спиною, потім ОСОБА_4 наніс два удари кулаками правої і лівої руки в спину ОСОБА_6, від чого потерпілий присів на ліве коліно біля паркана будинку № 35 по вулиці Корольової м. Донецька, а потім ліг на землю. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, що відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та не перебувають у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 діючи з особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до лежачого потерпілого ОСОБА_6 на землі біля паркану будинку № 35 по вулиці Корольової м. Донецька та зігнувшись над ним умисно наніс два удари кулаками правої руки в обличчя, один удар кулаком лівої руки в потилицю, один удар кулаком правої руки в праве плече потерпілого ОСОБА_6, потім піднявшись на ноги, не припиняючи свої хуліганській дії, ОСОБА_3 умисно наніс удари носками лівої та правої ноги по тулубу та грудної клітині потерпілого ОСОБА_6 В результаті хуліганських дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_6 навмисно заподіяні тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Після чого, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, а потерпілий ОСОБА_6, від отриманих тілесних ушкоджень, помер в відділені СНР ДОКТМО о 22 годині 15 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_9.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнав повністю, та суду показав, що приблизно о 12 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_9 він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ще одним хлопцем імені якого він не пам'ятає, знаходячись напроти магазина «Смак» по вулиці Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, де спільно вживали алкогольні напої. Оскільки він знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 та хлопець який сидів разом з ними попросили ОСОБА_5 піти до дому, на що він погодився. Дорогою поблизу будинку ощадного банку, розташованого по вулиці Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, ОСОБА_5 підійшов до двох раніше йому не знайомих чоловіків які спільно вживали спиртні напої, серед яких був ОСОБА_6 та не встановлена в ході досудового слідства особа та випив разом з ними склянку горілки. В ту ж мить, на підставі того, що ОСОБА_6 був одягнутий в камуфляжний одяг, що не сподобалося ОСОБА_5, не маючи обґрунтованих підстав що до виникнення у нього особистих неприязних стосунків, бажаючи проявити свою п'яну хвацькість, спровокував конфлікт з ним. В наслідок чого, ОСОБА_6 завдав один удар рукою в обличчя ОСОБА_5, встав та пішов в бік трамвайної зупинки. Після чого ОСОБА_5, окриком підізвав до себе ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували неподалік від місця події, а саме навпроти магазину «Смак». Побачивши що, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направились до нього, наніс два удару кулаками лівої та правої руки в обличчя невстановленої особи, від чого останній не втримавшись на ногах, падаючи назад, схопив ОСОБА_5 за одяг, потягнув його до себе та разом з ним впав на землю. ОСОБА_5 не припиняючи свої дії, лежачи на невстановленому досудовим слідством особі, наніс йому два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя, після чого піднявся на ноги. Побачивши що ОСОБА_6 пішов в сторону трамвайної зупинки «вулиця Корольової», де наздогнавши його біля паркану будинку № 35, що розташований по вулиці Королевої в Кіровському районі міста Донецьк, наніс два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6, від чого останній впав на землю, та піднявся на ноги, а сам ОСОБА_5 пішов до того місця де був розпочатий конфлікт. Через деякий час, після цього випадку ОСОБА_5 пішов до домівках. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнав повністю, і суду дав свідчення аналогічні, свідченням обвинуваченого ОСОБА_5 при цьому підтвердив, що приблизно о 12 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_9 він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ще одним хлопцем ОСОБА_8, знаходячись напроти магазина «Смак» по вулиці Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, де спільно вживали алкогольні напої. Оскільки ОСОБА_5 знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, він та ОСОБА_8 попросили ОСОБА_5 піти до дому, на що він погодився та пішов. Після чого, вони почули як ОСОБА_5 звав їх. Підійшовши до ОСОБА_5, він побачив, як той наніс декілька ударів правої та лівої руки в обличчя незнайомого йому чоловіка та почав боротись з ним на землі, після чого ОСОБА_5 сказав, що чоловік який його вдарив пішов в бік трамвайної зупинки. Після чого, ОСОБА_4 відразу направились в бік трамвайної зупинки. Підбігши до потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_4 почав з ним конфлікт в наслідок чого ОСОБА_6 наніс йому удар в обличчя від якого він впав на землю. Піднявшись на ноги ОСОБА_4, наніс декілька ударів кулаками правої руки у грудну клітину, від чого потерпілого ОСОБА_6 повернувся до нього спиною, потім ОСОБА_4 наніс два удари кулаками правої і лівої руки в спину, від чого потерпілий присів на ліве коліно біля паркана будинку № 35 по вулиці Корольової м. Донецька, а потім ліг на землю. Після чого він розвернуся та пішов до магазину «Смак», коли він відходив від потерпілого до нього підійшов ОСОБА_3, який почав наносити потерпілому удари як саме він не бачив, але чув «глухий» звук від ударів. Через деякий час він, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, який також повернувся до магазину «Смак», пішли проводжати ОСОБА_8, а ОСОБА_5 пішов додому сам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, та суду показав, що приблизно о 12 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_9 він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, знаходячись на задній площадці магазину «Смак» по вулиці Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, де спільно вживали алкогольні напої. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 попросили ОСОБА_5 піти додому, оскільки він був дуже п'яний, той погодився. Через деякий час ОСОБА_8 пішов в магазин за пивом, а вони з ОСОБА_4 залишились його чикати. Почувши, що їх кличе ОСОБА_5, вони побігли до нього. Коли вони підійшли до того місця де знаходився ОСОБА_5, то побачили, що він наніс декілька ударів правої та лівої руки в обличчя незнайомого йому чоловіка та почав боротись з ним на землі, після чого ОСОБА_5 сказав, що чоловік який його вдарив першим пішов в бік трамвайної зупинки. ОСОБА_4 відразу пішов в бік трамвайної зупинки, наздоганяючи потерпілого ОСОБА_6, а ОСОБА_3 залишився біля незнайомого йому чоловіка. Приблизно через 5 хвилин, після того як пішов ОСОБА_4, ОСОБА_3 направився в той же бік. Підійшовши до кутового дому по вулиці Корольової, він побачив, як ОСОБА_4 наніс удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6, після, чого ОСОБА_4 трохи заспокоївся і направився в бік магазину «Смак», а ОСОБА_3 в свою чергу підійшов до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_6 та зігнувшись над ним наніс два удари кулаками правої руки в обличчя, один удар кулаком лівої руки в потилицю, один удар кулаком правої руки в праве плече потерпілого ОСОБА_6, а після чого піднявся на ноги та наніс йому удари носками лівої і правої ноги по тулубу та грудної клітині. Відійшовши від потерпілого та підійшовши до магазину «Смак» він побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_8, останній попросив провести його додому, що вони з ОСОБА_4 і зробили, де був ОСОБА_5 він не знає, можливо пішов додому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, їх вина повністю підтверджується показаннями свідка, висновками судово-медичних експертиз, та іншими письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що ОСОБА_6 доводиться їй батьком. Після розірвання шлюбу в 2012 році з її матерю батько до дому ні разу не приходив, вів безпритульний спосіб життя, став зловживати спиртними напоями, ночував де прийдеться. Обставини смерті ОСОБА_6, ні вона ні її рідні не знають.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що приблизно о 12 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_9 він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, знаходячись на задній площадці магазину «Смак» по вулиці Корольової в Кіровському районі міста Донецьк, де спільно вживали алкогольні напої. Він та ОСОБА_4 попросили ОСОБА_5 піти додому, оскільки він був дуже п'яний, той погодився. Через деякий час він вирішив піти в магазин, щоб придбати спиртні напої, а саме «пиво», а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 залишились його чикати. Коли він вийшов з магазину «Смак» то побачив ОСОБА_5 який стояв приблизно в п'яти метрах від магазину спиною до нього та наніс декілька ударів правої та лівої руки в обличчя незнайомого йому чоловіка і почав боротись з ним на землі. Після чого, піднявшись на ноги, незнайомий чоловік хотів піти, але ОСОБА_5 його не відпускав. Потім ОСОБА_5 почав знову бити незнайомого чоловіка руками в обличчя. Люди які проходили поруч з місцем події, зробили ОСОБА_5 зауваження. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що чоловік який його вдарив першим пішов в бік трамвайної зупинки, тому ОСОБА_4 відразу пішов в бік трамвайної зупинки, після чого через декілька хвилин за ним пішов ОСОБА_3, де був в цей час ОСОБА_5 йому не відомо, так як він не звернув на це уваги, оскільки він розмовляв з невідомим йому чоловіком, якого побив ОСОБА_5, та сказав йому іти до дому, що він і зробив. В цей час, до нього підійшов ОСОБА_4, а через декілька хвилин підійшов ОСОБА_3, але де вони були він не знає. У зв'язку, що він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння він попросив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відвести його до дому. Що вони і зробили.

Вина обвинувачених ОСОБА_5, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України підтверджується також зібраними по справі доказами відповідно до вимог КПК України (в ред. 1960 року) діючого на момент проведення досудового розслідування, а саме:

Протоколом огляду місця події від 11.11.2012 року в якому зафіксована обстановка ділянки території біля паркану будинку № 35, що розташований по вулиці Королевої в Кіровському районі міста Донецьк і ділянку місцевості, розташовану біля магазину «Смак».

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.11.2012 року за участю ОСОБА_5 у ході якої, останній на місці розповів і показав, де саме наносилися тілесні ушкодження невстановленій особі та потерпілому ОСОБА_6, вказав ділянку місцевості, розташовану біля магазину «Смак». Потім на манекені показав механізм нанесення двох ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя невстановленої особи, від чого останній не втримавшись на ногах, падаючи назад, схопив ОСОБА_5 за одяг, потягнув його до себе який разом з ним впав на землю. Вказав ділянку місцевості, розташовану біля паркану будинку № 35, що розташований по вулиці Королевої в Кіровському районі міста Донецьк. Потім на манекені показав механізм нанесення двох ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_6

При дослідженні протоколу даної слідчої дії в судовому засіданні, ОСОБА_5 підтвердив свої свідчення.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.11.2012 року за участю ОСОБА_4 у ході якої, останній на місці розповів і показав, де саме ОСОБА_5 наносилися тілесні ушкодження невстановленій особі. Вказав ділянку місцевості, розташовану біля магазину «Смак». Потім вказав ділянку місцевості, розташовану біля паркану будинку № 35, що розташований по вулиці Королевої в Кіровському районі міста Донецьк та на манекені показав механізм нанесення ударів кулаком правої руки у грудну клітину потерпілого ОСОБА_6, від чого останній повернувся до нього спиною, потім ОСОБА_4 наніс два удари кулаками правої і лівої руки в спину ОСОБА_6, від чого потерпілий присів на ліве коліно біля паркана будинку № 35 по вулиці Корольової м. Донецька, а потім ліг на землю.

При дослідженні протоколу даної слідчої дії в судовому засіданні, ОСОБА_4 підтвердив свої свідчення.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.11.2012 року за участю ОСОБА_3 у ході якої, останній на місці розповів і показав, де саме ОСОБА_5 наносилися тілесні ушкодження невстановленій особі. Вказав ділянку місцевості, розташовану біля магазину «Смак». Потім вказав ділянку місцевості, розташовану біля паркану будинку № 35, що розташований по вулиці Королевої в Кіровському районі міста Донецьк та на манекені показав механізм нанесення двох ударів кулаками правої руки в обличчя, один удар кулаком лівої руки в потилицю, один удар кулаком правої руки в праве плече потерпілого ОСОБА_6, після чого піднявся на ноги та наніс удари носками лівої та правої ноги по тулубу та грудної клітині потерпілого ОСОБА_6

При дослідженні протоколу даної слідчої дії в судовому засіданні, ОСОБА_3 підтвердив свої свідчення.

Відповідно до протоколу очної ставки від 11.11.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтвердили свої свідчення, крім того ОСОБА_5 зазначив, що він дійсно звав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на допомогу в той момент коли йому наніс перший удар ОСОБА_6, після чого він догнав його та наніс йому удари в область голови від чого той впав, після чого ОСОБА_5 повернувся до магазину «Смак» і більше він до потерпілого не підходив та ніяких ударів йому не наносив.

Висновком судово-медичного експерта № 2850 від 18.12.2012 року, згідно з яким виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6, тілесні пошкодження, а саме: по одному синцю в правій скроневій області в області тіла нижньої щелепи зліва, на слизовій верхньої губи, на лівій бічній поверхні живота, в області верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці, по передній з переходом на ліву бічну поверхню мошонки, двох саден в області підборіддя праворуч, численних поверхневих подряпин на правій задньо-бічній поверхні грудної клітини, живота і правого стегна, травматичної екстракції зубів на верхній щелепі 1-го ліворуч та 4-го праворуч, крововиливи у м'які покрови в обох скроневих областях на всьому протязі і в центрі потиличної області, крововиливи під твердою мозковою оболонкою навколо стовбурового відділу мозку, крововиливу під м'якими мозковими оболонками і речовини мозку в області кори і стовбура, забиття нижніх відділів обох легень (крововиливи на поверхні легенів в нижніх частках по всіх поверхнях) по одному розриву легень по задній поверхні нижніх часток, переломів 7-10 ребер зліва, що йдуть по діагоналі спереду назад від передньо-пахвовій лінії до задньо-пахвовій лінії і перелом 7-го ребра зліва по лінії лопатки з крововиливами в оточуючих тканинах і розривами пристінкової плеври.

Згідно з висновків судово-медичної експертизи № 2850 від 18.12.2012 року тілесні пошкодження, а саме:

1) по одному синцю в правій скроневій області в області тіла нижньої щелепи зліва, на слизовій верхньої губи, на лівій бічній поверхні живота, в області верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці, по передній з переходом на ліву бічну поверхню мошонки, двох саден в області підборіддя праворуч, численних поверхневих подряпин на правій задньо-бічній поверхні грудної клітини, живота і правого стегна, які перебувають у прямому причинному зв'язку від дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних пошкоджень та не перебувають у зв'язку зі смертю ОСОБА_6;

2) травматичної екстракції зубів на верхній щелепі 1-го ліворуч та 4-го праворуч, крововиливи у м'які покриву в обох скроневих областях на всьому протязі і в центрі потиличної області, крововиливи під твердою мозковою оболонкою навколо стовбурового відділу мозку, крововиливу під м'якими мозковими оболонками і речовини мозку в області кори і стовбура, забиття нижніх відділів обох легень (крововиливи на поверхні легенів в нижніх частках по всіх поверхнях) по одному розриву легень по задній поверхні нижніх часток, переломів 7-10 ребер зліва, що йдуть по діагоналі спереду назад від передньо-пахвовій лінії до задньо-пахвовій лінії і перелом 7-го ребра зліва по лінії лопатки з крововиливами в оточуючих тканинах і розривами пристінкової плеври, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, що є небезпечними для життя під час спричинення та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6 від дій ОСОБА_3

Причиною смерті гр-на ОСОБА_6 стала поєднана травма тіла у вигляді: закритої черепно - мозкової травми з синцями на обличчі, травматичної екстракцією зубів на верхній щелепі 1-го ліворуч та 4-го праворуч, крововиливами в м'яких покровах голови, субдуральним крововиливом в області стовбура мозку, крововиливами під м'якими мозковими оболонками і в речовині головного мозку; закритої травми грудної клітини з переломами 8-10 ребер зліва і подвійним переломом 7-го ребра зліва з розривами пристінкової плеври, забоєм обох легень з розривами тканини; синців і саден тулуба, що ускладнилося розвитком набряку - набухання головного мозку, лівостороннім гемотораксом (600 мл. крові в лівій плевральній порожнині), набряком легень.

Вищевикладені докази досліджені в судовому засіданні, суд приймає за основу при постанові обвинувального вироку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, по епізоду хуліганських дій, вчинених за ознаками особливої зухвалості, що виразилася в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивах явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоєному групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по другому епізоду заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6, слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України, як навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих їх обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння, незворотні наслідки в вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6; дані про особу обвинуваченого: раніше судимого, не працевлаштованого, має в м. Донецьку постійне місце проживання, по якому в побуті характеризується добре, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, враховує стан здоров'я, зі слів обвинуваченого - відносно здоровий.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинене; сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та у встановленні всіх його обставин, вчинення злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступеня тяжкості, пом'якшуючих обставин, даних про особу винного, а також думки потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому сувору міру покарання, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої частини статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину: віднесеного законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих їх обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння; дані про особу кожного обвинуваченого:

ОСОБА_4 - раніше судимого, працевлаштованого, за місцем роботи характеризується добре, враховує стан здоров'я, зі слів обвинуваченого - відносно здоровий, вину визнав повністю, має в м. Донецьку постійне місце проживання;

ОСОБА_5, - згідно ст.89 КК України визнаний таким, що немає судимості, пенсіонер, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав повністю, враховує його вік.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинене; сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та у встановленні всіх його обставин, вчинення злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинене; сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та у встановленні всіх його обставин, вчинення злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням даних про особу кожного обвинуваченого, характеру і умов вчиненого злочину та його наслідків, а також думки потерпілої, яка просила призначити обвинуваченим міру покарання без реального виконання покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реального виконання покарання та вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор Кіровського району м. Донецьк звернувся в інтересах держави в особі бюджетної організації ДОКТМО з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про відшкодування шкоди спричиненої в результаті скоєного кримінального правопорушення, в розмірі 6130, 66 грн.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) і т.д.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позовні вимоги прокурора визнали у повному обсязі.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експертів не має.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

- за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27 квітня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити обрану,- тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - не обирався.

Позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі бюджетної організації ДОКТМО про відшкодування шкоди спричиненої в результаті скоєного кримінального правопорушення - задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 в дохід держави (ДОКТМО, отримувач КЛПУ ДОКТМО, ЄДРПОУ 25672019, МФО 834016, р/р 335429002002128) на відшкодування шкоди спричиненої в результаті скоєного кримінального правопорушення у сумі 6130,66 грн.

Потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази по справі: пусту скляну пляшку від горілки «Істина» - знищити.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат на залучення експертів не має.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 30 днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Леонов О.С.