Рішення № 33395741, 10.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7636/13-ц

Провадження № 2/234/2896/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по 01.03.2012 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, які мешкають разом з ним у вказаній квартирі та є співвласниками несуть відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з січня 2007 року і станом на 01.03.2012 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 7750,68 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 7750,68 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Горлаковська Т.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, так як відсутні договірні відносини з позивачем та просив застосувати до їх богу строк позовної давнини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в межах строку позовної давнини, яку просять застосувати до їх боргу.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідачів, їх борг за період із 01.01.2007 року по 01.03.2012 року складає 7750,68 грн. (а.с.3-5) .

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.03.2012 року в розмірі 7750,68 грн.

Згідно копії ухвали Краматорського міського суду від 15.11.2012 року судовий наказ Краматорського міського суду від 20.04.2012 року скасовано ( а.с.23).

Судом не приймаються пояснення представника позивача, що відповідачі перервали строк позовної давності, як недоведений.

З урахуванням положень ст.257 ЦК України, звернення позивача до суду в квітні 2012 року з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість з урахуванням трирічного строку позовної давнини за період з 01.03.2009 р. по 01.03.2012 р. в сумі 3482,07 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1/3 частки від 229,40 грн., тобто по 76,47 грн. з кожного, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26039300376944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.03.2009 року по 01.03.2012 року в сумі 3482,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судові витрати у розмірі - по 1/3 частці від 229,40 грн. (п/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), тобто по 76,47 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 10.09.2013 року. Повний текст рішення виготовлений 10.09.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: