Вирок № 33395019, 17.07.2013, Решетилівський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 1/546/17/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Звягольського О.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Тепениця Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом селянського (фермерського) господарства «Анкор», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року, близько 21 години підсудний ОСОБА_4, заходячись поблизу хвіртки двору господарства потерпілого ОСОБА_5, яке розташоване в селі Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, під час сварки, що виникла на грунті неприязних відносин між підсудним та потерпілим, не передбачаючи наслідків своїх протиправних дій, які міг та повинен був передбачити, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 та необережно наступив ногою на праву ногу, в область правої стопи потерпілого, в результаті чого останній впав на грунтову поверхню та отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки, перелом внутрішньої лодижки правої гомілки, розрив дистального міжберцевого синдесмоза з підвивихом стопи ззовні, а потім ОСОБА_4 завдав ще один удар кулаком в обличчя потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні цього злочину не визнав та пояснив, що 10 липня 2012 року в вечірній час він прийшов додому до потерпілого ОСОБА_5, щоб розібратися за неправомірні дії по відношенню до його дружини, в ході з'ясування стосунків в них виникла сварка, яка носила словесний характер, в подальшому, коли він почав покидати подвір'я, за ним слідом пішов потерпілий і при виході з двору він почув оклик дружини і в цей час відчув удар в затилочну частину голови і він розвернувся через ліве плече та кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 в обличчя один раз, від отриманого удару останній впав на землю, а він пішов додому.

Однак, не дивлячись на не визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винність доведена сукупністю доказів перевірених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 10 липня 2012 року, близько

21 години до нього додому прийшов ОСОБА_4 і почав на нього кричати та чіплятися, в зв'язку з цим в них виникла сварка, в подальшому, коли ОСОБА_4 виходив з його подвір'я, то він можливо тримаючись руками за верх хвіртки можливо зачепив його і в цей час ОСОБА_4 розвернувся до нього обличчям і штовхнув хвіртку на нього, він відчув біль в області п'яти та відступив на невеличку відстань назад, потім він відчув удар в обличчя кулаком руки і від даного удару втратив рівновагу та впав на спину, а також відчув зажатість своєї правої ноги ногою ОСОБА_4 біля стопи, так як останній наступив йому на ногу, крім того ОСОБА_4 ще наніс йому удар в обличчя.

Об'єктивно показання потерпілого ОСОБА_5 стверджуються та узгоджуються іншими доказами, а саме:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього з участю потерпілого ОСОБА_5, в ході виконання якої він детально розповів та показав де, скільки разів ударив та зажав його ногу підсудний ОСОБА_4 ( а.с. 39-43);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього з участю підсудного ОСОБА_4, в ході виконання якої він детально розповів та показав, як він наніс удар потерпілому (а.с. 35-38);

- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 10 липня 2012 року близько 21 години йому зателефонував потерпілий ОСОБА_5 і повідомив, що його побив ОСОБА_4 та попросив оглянути його, коли він його оглянув, то побачив на його лиці побої та припухлість на правій нозі, він порекомендував йому звернутись до лікарів Решетилівської ЦРЛ та зробити ренгенознімок ноги, також він був присутній в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_5. де останній розповів та показав, яким чином ОСОБА_4 вдарив його в обличчя та зажав його праву ногу;

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. які підтвердили суду, що дійсно вони безпосередньо були понятими при відтворенні обстановки та обставин подій за участю підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5, де останні детально розповіли та показали, яким чином потерпілий отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 вечером 10 липня 2012року;

- висновком судово-медичної експертизи №140 від 16 жовтня 2012 року, з якої слідує, що на тілі ОСОБА_5 виявлені слідуючі ушкодження:

а). закритий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки, перелом внутрішньої лодижки правої гомілки, розрив дистального міжберцового синдесмоза з підвивихом стопи ззовні, які могли утворитися одномиттєво в результаті фіксації правої стопи, на що вказує механізм утворення ушкоджень, можуть розглядатися лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я;

б). забій м'яких в області спинки носа та лівої щоки, гематома в навколоочній області зліва, натьок крові в області нижньої повіки правого ока, утворились від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути руки людини зажаті в кулак, діючи в вищевказані ділянки не менше двох разів і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

в). садно в області правого скакового суглобу по передньовнутріщній поверхні утворилось від дії тупого предмету, яким могла бути нога людина обута у взуття, в результаті удару чи давлення в направленні зверху вниз спереду назад або схожі за характеристикою предмети і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При проведенні судово- медичної експертизи ОСОБА_5 встановлено, що покази ОСОБА_4 частково відповідають об'єктивним судово-медичним даним, а покази ОСОБА_5 не протирічать об'єктивним судово-медичним даним, виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с. 28-29, 47-48);

- показами експерта ОСОБА_9, який суду пояснив, що він проводив

обстеження потерпілого ОСОБА_5 . в подальшому за його участю та участю підсудного та потерпілого проводились слідчі дії по відтворенню обстановки та обставин події від 10 липня 2012 року, а пізніше він дав судово-медичний висновок на поставлені йому, як експерту слідчим питання і на його переконання тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 були спричинені не менше від двох ударів, а від повторного удару ще й з одночасним зажаттям правої ноги, спричинити хвірткою тілесні ушкодження було неможливо.

Таким чином, наведені вище докази, в тім числі і висновок судово-медичної експертизи на відміну від показань підсудного, повністю та достовірно стверджують показання потерпілого ОСОБА_5 стосовно кількості нанесених йому ударів та отримання тілесних ушкоджень при цьому.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного є наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Суд також бере до уваги, що підсудний раніше не судимий, займається суспільно - корисною працею, думку потерпілого про міру покарання, що вину не визнає, у скоєному не розкаюється, а тому обговорив можливі види покарання за скоєне рахує призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 6000грн. та моральної шкоди на суму 35000грн., який він підтримав в судовому засіданні.

Суд рахує, що потерпілим документального ствердження матеріальних витрат на своє лікування суду не надано, а тому в цій частині в позові необхідно відмовити, стосовно ж відшкодування моральної шкоди, то суд вважає доведеним тільки в частині відшкодування моральної шкоди, а саме беручи до уваги похилий вік потерпілого та заподіяння йому фізичного болю та страждань, які він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я і оцінює заподіяну шкоду в 7000 грн., а не у 35000грн., як її оцінив потерпілий.

Повному задоволенню підлягає позов прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі ДЗ «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава» СТГО «Південна залізниця» на суму 31 грн. 38 коп., оскільки саме такі матеріальні витрати були понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 з 12 липня по 18 липня 2012 року в травматологічному відділенні, що стверджується відповідною довідкою ( а.с. 175).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України та призначити йому покарання за ст.. 128 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тобто підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Решетилівського району Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЗ «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава» СТГО «Південна залізниця» (№р/р 312582722, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код 01111581. МФО 831019, КЕКД 25010100) 313 (триста тринадцять) грн.. 38 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 7000 ( сім тисяч) грн.., в іншій частині позову відмовити за недоведеності.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Голова Решетилівського

районного суду Л.Г.Беокута