Вирок № 33394772, 09.09.2013, Савранський районний суд Одеської області

Справа № 512/576/13-к

Провадження № 1-кп/512/44/13

09.09.2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Камінської Л.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Концеба, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого (згідно ст. 89 КК України судимості погашені), проживаючого АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Влітку 2011 року ОСОБА_1 біля ферми № 1 в с. Концеба, Савранського району зірвав декілька кущів дикоростучої коноплі, які в подальшому, на території свого домогосподарства, висушив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

12.11.2011 року при проведенні огляду домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, в одній з кімнат житлового будинку, співробітниками Савранського РВ ГУМВС було виявлено та вилучено належний йому кущ речовини рослинного походження світло-зеленого кольору, схожий на наркотичну речовину - канабіс (марихуану), який він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Також при огляді домогосподарства виявлено та вилучено пристрій для куріння.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 24 від 12.01.2012 року представлена на дослідження речовина рослинного походження, вилучена, 12.11.2011р., при огляді домоволодіння ОСОБА_1, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 93,56г..

Представлене нашарування речовини, на двох фрагментах полімерних пляшок, вилучених 12.11.2011р., при огляду домоволодіння ОСОБА_1 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в висушеному стані складає 0,042 г..

Крім цього, 11.11.2011 року ОСОБА_1, надав приміщення свого житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для вживання наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який вони разом вжили, шляхом куріння.

11.11.2011 року на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Того ж дня, 11.11.2011р. при особистому огляді ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили речовину рослинного походження, в висушеному та подрібненому стані схожу на наркотичний засіб канабіс (марихуану), яку він незаконно придбав у ОСОБА_1 та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 38 від 23.01.2012р. представлена на дослідження речовина вилучена 11.11.2011р. при особистому огляді ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в сухому стані складає 22,87 г..

Таким чином на думку слідства ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками:

- незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які його характеризують.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено.

Влітку 2011 року ОСОБА_1 біля ферми № 1 в с. Концеба, Савранського району зірвав декілька кущів дикоростучої коноплі, які в подальшому, на території свого домогосподарства, висушив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

12.11.2011 року при проведенні огляду домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, в одній з кімнат житлового будинку, співробітниками Савранського РВ ГУМВС було виявлено та вилучено належний йому кущ речовини рослинного походження світло-зеленого кольору, схожий на наркотичну речовину - канабіс (марихуану), який він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Також при огляді домогосподарства виявлено та вилучено пристрій для куріння.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 24 від 12.01.2012 року представлена на дослідження речовина рослинного походження, вилучена, 12.11.2011р., при огляді домоволодіння ОСОБА_1, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 93,56г..

Представлене нашарування речовини, на двох фрагментах полімерних пляшок, вилучених 12.11.2011р., при огляду домоволодіння ОСОБА_1 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в висушеному стані складає 0,042 г..

Крім цього, 11.11.2011 року ОСОБА_1, надав приміщення свого житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для вживання наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який вони разом вжили, шляхом куріння.

11.11.2011 року на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Того ж дня, 11.11.2011р. при особистому огляді ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили речовину рослинного походження, в висушеному та подрібненому стані схожу на наркотичний засіб канабіс (марихуану), яку він незаконно придбав у ОСОБА_1 та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 38 від 23.01.2012р. представлена на дослідження речовина вилучена 11.11.2011р. при особистому огляді ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в сухому стані складає 22,87 г..

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винність повністю доведена та підтверджена зібраними по справі доказами, дослідження яких згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним та обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які його характеризують.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, дачу правдивих свідчень.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, матеріали, що характеризують ОСОБА_1, думку прокурора про призначення мінімальних покарань передбачених санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, з визначенням остаточного покарання шляхом застосування ст. 70 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з встановленням випробування.

Суд вважає за можливе призначення мінімальних покарань передбачених санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України, статтями 342-376 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання виді п'яти років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 2531,52 грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015, в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222, призначення платежу: для НДЕКЦ (Ф02 КПК 1001050) за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби з канабісом, вагою 93,56 г. та поліетиленовий пакет експертної служби з 2 частинами поліетиленових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, що зберігаються в камері речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя В.А. Лепеха