Рішення № 33394504, 04.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Справа № 918/1093/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства «Залізничник» до фізичної особи - підприємця Чумака Сергія Михайловича про стягнення 3 280, 09 грн., розірвання договору оренди державного майна та зобов'язання Відповідача повернути об'єкт оренди

За участю:

від позивача-1: Боліщук І. Ю. (дов. № 15 від 15.03.2013 р.);

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Гончарук Б. Д. (дов. № 393 від 26.07.2013 р.);

від прокуратури: Захарець О. В. (посв. №015871 від 29.03.2013 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Позивач-1), державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства «Залізничник» (далі - Позивач-2) з позовом до фізичної особи-підприємця Чумака Сергія Михайловича про стягнення 3 280, 09 грн., з яких 1 010, 73 грн. заборгованості по орендній плати яка підлягає зарахуванню (стягненню) до Державного бюджету України та 11, 88 грн. пені, 2 231, 37 грн. заборгованості по орендній плати яка підлягає стягненню на користь Рівненського державного комерційно-виробничого підприємства «Залізничник» та 26, 11 грн. пені, а також про розірвання договору оренди державного майна №44 від 01.12.2003 р. та зобов'язання Відповідача повернути об'єкт оренди - приміщення кіоску №2, загальною площею 21, 3 кв. м., розташованого в м. Здолбунів, вул. Базарна Державному Рівненському комерційно-виробничому підприємству «Залізничник».

Ухвалою господарського суду від 23 липня 2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1093/13 розгляд якої призначено на 30 липня 2013 року.

30 липня 2013 року через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 30 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 4 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 4 вересня 2013 року Позивач та Прокурор підтримали позовні вимоги в частині розірвання договору, Відповідач проти заявлених вимог не заперечив.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, Прокурора, Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2003 року між державним Рівненським комерційно-виробничим підприємством «Залізничник» (Позивачем-2) та фізичною особою - підприємцем Чумаком Сергієм Михайловичем (Відповідачем) було укладено договір оренди державного майна № 44 (далі - Договір), за умовами якого, Позивач-2 передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме приміщення кіоску №2, площею 21, 3 м. кв., розміщене за адресою: м. Здолбунів, вул. Базарна, що знаходиться на балансі Позивача-2.

За змістом п. 2.2. Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у Відповідача права власності на майно. Власником майна залишається держава, а орендар (Відповідач) користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 97, 82 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

У відповідності до п. 2.3. Договору орендна плата перераховується Відповідачем Позивачу-2 не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, таким чином: 70 відсотків орендної плати на рахунок Позивача-2, 30 відсотків орендної плати до Державного бюджету.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що Відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, компенсувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна.

Відповідно до п. п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

За змістом п.11.1. Договору договір укладено строком на 1 рік, з 01.12.2003 р. по 01.11.2004 р. включно.

Відповідно до п. 11.3 Договору зміни та доповнення або розірвання Договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Одностороння відмова від виконання Договору не допускається.

1 листопада 2004 року між Позивачем-2 та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору, якою сторони погодили продовжити строк дії Договору до 31.10.2005 року, залишити незмінними інші умови Договору оренди державного майна № 44 від 01.12.2003 р.

У відповідності до п. 11.5. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи Відповідач користувався наданим йому в оренду приміщенням.

Однак, Відповідачем не вносилися платежі по орендній платі з травня 2012 року по травень 2013 року, внаслідок чого його борг склав 3 242, 10 грн.

В процесі розгляду справи Відповідачем даний борг був погашений в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №122 на суму 2 257, 48 грн. та квитанцією № 1935.970.1 на суму 1 022, 61 грн.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, оскільки заборгованість у Відповідача відсутня, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 3 280, 09 грн., з яких 1 010, 73 грн. заборгованості по орендній платі, яка підлягає зарахуванню (стягненню) до Державного бюджету України та 11, 88 грн. пені, 2 231, 37 грн. заборгованості по орендній платі, яка підлягає стягненню на користь Рівненського державного комерційно-виробничого підприємства «Залізничник» та 26, 11 грн. пені, у зв'язку із відсутністю предмета спору підлягає припиненню.

У зв'язку із систематичною несплатою Відповідачем орендних платежів, в позовній заяві було заявлено й вимоги щодо розірвання договору оренди та зобов'язання Відповідача повернути об'єкт оренди Позивачу-2 по акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 вказаного Закону договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Таким чином, заявлені вимоги є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини, та те, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені Прокуратурою та Позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання Договору оренди державного майна від 01.12.2003 р. № 44 та зобов'язання Відповідача повернути Державному Рівненському комерційно-виробничому підприємству «Залізничник» об'єкт оренди - приміщення кіоску №2, загальною площею 21, 3 кв. м., розташованого в м. Здолбунів, вул. Базарна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди державного майна № 44 від 01.12.2003 р. укладений між Державним Рівненським комерційно-виробничим підприємством «Залізничник» та фізичною особою - підприємцем Чумаком Сергієм Михайловичем.

3. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Чумака Сергія Михайловича (35700, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 189/2, ідентифікаційний номер 2437002837) повернути об'єкт оренди - приміщення кіоску №2, загальною площею 21, 3 кв. м., розташованого в м. Здолбунів, вул. Базарна, Державному Рівненському комерційно-виробничому підприємству «Залізничник».

4. Провадження у справі в частині стягнення 3 280, 09 грн., з яких 1 010, 73 грн. заборгованості по орендній платі, яка підлягає зарахуванню (стягненню) до Державного бюджету України, 11, 88 грн. пені, та 2 231, 37 грн. заборгованості по орендній платі, яка підлягає стягненню на користь Рівненського державного комерційно-виробничого підприємства «Залізничник» та 26, 11 грн. пені, припинити.

5. Видати наказ.

Повний текст рішення складено 09.09.2013 року.

Суддя Гудзенко Я.О.