Постанова № 33394487, 09.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Справа № 901/1545/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Семеняко Сергій Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Авіор";

представник відповідача, Климачова Людмила Сергіївна, Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт";

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 11.07.2013 у справі №901/1545/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Авіор"

до Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

про визнання відсутнім права порту нараховувати плату за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2013 позов задоволено повністю.

Визнано відсутнім право Державного підприємства "Керченський морський торгівельний порт" нараховувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Авіор" плату за зберігання вантажу у розмірі 0,061 грн. за тонну за добу та 0,61 грн. за тонну за добу за договором №03-01-102/КО від 25.05.2012 з 28.06.2012 до часу припинення дії форс мажорної обставини, яка встановлена Сертифікатом про форс-мажорні обставини №2844/05-4 від 10.12.2012, виданим Торгово-промисловою палатою України.

Стягнуто з Державного підприємства "Керченський морський торгівельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Авіор" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00 грн.

Не погодившись із судовим рішенням з підстав порушення судом норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2013 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Так на думку скаржника, місцевим господарським судом не з'ясовано, чи діють форс-мажорні обставини на час розгляду справи, чи ні, та не враховано, що сторони при укладанні договору передбачили, що при неможливості виконання договору ... яка виникла не з вини Порту, Фірма зобов'язана сплатити Порту розумну плату.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 у зв'язку із відпусткою судді Заплава Л.М., її було замінено на суддю Градову О.Г.

У судове засідання, призначене до розгляду на 09.09.2013, з'явилися сторони. Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між Державним підприємством "Керченський морський торгівельний порт" (Порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Авіор" (Фірма) 25.05.2012 укладений договір №03-01-102/КО про надання Портом Товариству платних послуг по перевалці експортних вантажів Товариства через Порт (лом чорних металів) по варіанту "автотранспорт-склад-судно" в обсязі орієнтовно щомісячно 1500 тонн (а.с.10-19).

Згідно пункту 7 договору в редакції додаткової угоди №1 від 17.07.2012 договір діє з дати підписання по 31.12.2012, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

За умовами пункту 1 цього договору без письмового підтвердження Порту про прийняття вантажу відвантаження вантажу в порт не здійснюється. Одноразова норма зберігання металобрухту не більше 2000 тонн.

Додатком №1 до договору (пункт 2) передбачено, що Товариство (Фірма) здійснює оплату (у зазначені ставки ПДВ не включений) за відкрите зберігання вантажу у Порту з дати надходження вантажу в порт (дата оформлення приймального акта) до дати відправлення вантажу (дата коносамента): 4 доби технологічного зберігання безплатно; з 5 доби по 90 добу по ставці 0,061 грн. за тонну вантажу за добу: з 91 доби по ставці 0,61 грн. за тонну вантажу за добу.

Розділом 6 цього договору встановлено, що Фірма і Порт звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по договору у випадках, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язань викликане форс-мажорними обставинами, про настання яких сторони негайно повідомляють один одного письмово (факс, електронна пошта, телеграма). Наявність (дія) форс-мажорних обставин обов'язково повинні бути підтверджені Торгово-промисловою палатою України.

При цьому строк виконання зобов'язань по договору обома сторонами відтерміновується пропорційно часу, протягом якого діяли такі обставини.

Виникнення зазначених обставин не є підставою для відмови Фірми від оплати за фактично надані послуги, виконані роботи, надані до їх виникнення.

Відповідно до Сертифікату про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України №2844/05-4 від 10.12.2012 мають місце з 28.06.2012 і діють до теперішнього часу та впливають на виконання умов Контракту №06-2012 від 04.04.2012 та Контракту №07-2012 від 10.04.2012, які були укладені ТОВ "Торгова група Авіор" з компанією "CRISTAL INNOVATION INC" і безпосередньо пов'язаного з ними договору №03-01-102/КО від 25.05.2012, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група Авіор" і Державне підприємство "Керченський морський торгівельний порт", певні обставини, які відносяться до форс-мажорних обставин (а.с. 20).

Такими обставинами згідно Сертифікату про форс-мажорні обставини є відсутність нормативних актів, які регулюють порядок розподілу квот на експорт металолому з України і, як наслідок, зупинення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України з 28.96.2012 розгляду всіх поданих на реєстрацію зовнішньоекономічних контрактів, що вплинуло на виконання Позивачем зовнішньоекономічних контрактів і безпосередньо пов'язаного з ними договору №03-01-102/КО від 25.05.2012, який укладений з Відповідачем.

З приводу цього, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Авіор" (далі - ТОВ "Торгівельна група Авіор"), звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства "Керченський морський торгівельний порт" (далі - ДП "Керченський морський торгівельний порт") про визнання відсутнім права порту нараховувати плату за зберігання вантажу у розмірі 0,061грн за тонну за добу та 0,61 грн. за тонну за добу за договором №03-01-102/КО від 25.05.2012 з 28.06.2012 до часу припинення дії форс мажорної обставини, яка встановлена Сертифікатом про форс-мажорні обставини №2844/05-4 від 10.12.2012, виданим Торгово-промисловою палатою України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визнання відсутнім права Порту нараховувати плату за зберігання вантажу до часу припинення дії форс-мажорної обставини не є способом змінити умови договору, оскільки така умова безпосередньо передбачена договором.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом, який є найважливішою стратегічною та енергозберігаючою сировиною для металургійного виробництва, і спрямований на захист інтересів підприємств вітчизняної металургійної галузі та забезпечення екологічної безпеки довкілля при утворенні, збиранні та використанні металобрухту регулює Закон України „Про металобрухт"

Статтею 12 Закону України „Про металобрухт" передбачено, що органами, що здійснюють державне регулювання операцій з металобрухтом, є Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну промислову політику, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції та місцеві державні адміністрації. Виходячи з потреби брухту чорних металів Кабінет Міністрів України має право запроваджувати режим квотування або повну заборону його експорту.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про металобрухт" контракти (договори, угоди) на експорт металобрухту підлягають реєстрації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експортних операцій з металобрухтом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 155 "Про затвердження Порядку реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експортних операцій з металобрухтом".

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2012 року ТОВ "Торгівельна група Авіор" були укладені зовнішньоекономічні контракти на експорт металобрухту №06-2012 від 04.04.2012 та №07-2012 від 10.04.2012 з компанією "CRISTAL INNOVATION INC". На момент укладення цих контрактів Кабінетом Міністрів України ще не був встановлений граничний обсяг експорту лому чорних металів. Даний обсяг був затверджений на рівні 900 тис. тонн постановою Кабінету Міністрів України №388 від 03.05.2012.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України призупинило розгляд всіх поданих на реєстрацію зовнішньоекономічних контрактів до моменту законодавчого визначення процедури розподілу квот та внесення відповідних змін до законодавчих актів, що стосуються експорту металобрухту.

Згідно положень ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Частиною 4 ст. 219 Господарського кодексу України передбачено, що сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Як зазначалось вище, умови договору передбачають, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по договору у випадках, якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язань викликане форс-мажорними обставинами, про настання яких сторони негайно повідомляють один одного письмово (факс, електронна пошта, телеграма). Наявність (дія) форс-мажорних обставин обов'язково повинні бути підтверджені Торгово-промисловою палатою України.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, виходячи з аналізу умов пункту 6.1 договору виникнення форс-мажорних обставин не є підставою для відмови ТОВ "Авіор" від оплати за фактично надані послуги, виконані роботи до виникнення таких обставин, проте, при виникненні форс-мажорної обставини строки, в даному випадку 4 доби безкоштовного технологічного зберігання продовжуються (відтерміновуються) до закінчення дії форс-мажорної обставини, що також спростовує твердження скаржника про необхідність сплати за зберігання під час дії форс-мажорної обставини.

Отже, оскільки наявність форс-мажорної обставини встановлена у передбачений договором спосіб (Сертифікат Торгово-промислової палати України), сторони обумовили наслідки її наявності, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правомірним.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом не з'ясовано, чи діє форс-мажорна обставина на час розгляду справи, чи ні, судовою колегією не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, всупереч вказаній нормі відповідачем не надано доказів на підтвердження припинення дії форс-мажорної обставини.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2013 у справі №901/1545/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

О.Г. Градова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Авіор" (вул. Кіквідзе, 37-б, офіс 1, м. Київ, 01032)

2. Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28, м. Керч, 98312)