Постанова № 33394485, 05.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.Справа № 5024/296/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.І. Бандура, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від позивачів - С.М. Хіменко (Чорноморський біосферний заповідник Національної академії наук України)

від відповідачів -Л.С. Нефьодова (Голопристанське районне товариство мисливців та рибалок „Голопристанська чайка")

від прокуратури - І.О. Коломійчук

представники Голопристаньскої районної державної адміністрації та Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.07.2013 р.

у справі №5024/296/2011

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:

1) Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України;

2) Голопристанської районної державної адміністрації;

до відповідачів:

1) Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок „Голопристанська чайка";

2) Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України, Голопристанської районної державної адміністрації до Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок „Голопристанська чайка", Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним договору від 12.11.2007 р. про умови ведення мисливського господарства та полювання, укладеного між відповідачами. В обґрунтування заявлених вимог, прокурор послався на те, що спірний договір не відповідає вимогам пункту 2.3.4. Положення про Чорноморський біосферний заповідник затвердженого 15.07.1998 р., а також ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання" відповідно до якої заборонено полювання на території та на об'єктах природно-заповідного фонду, однак, не зважаючи на зазначені положення законодавства Голопристанському районному товариству мисливців та рибалок „Голопристанська чайка" передано в користування 10 407,6 га мисливських угідь, в т.ч. 2 467,8 га, які є охоронною зоною Чорноморського біосферного заповідника. Крім того, прокурор зазначає, що рішення Херсонської обласної ради від 04.10.2007року № 413 „Про надання мисливських угідь у користування", на підставі якого укладався спірний договір, є незаконним.(а.с. 2-6 т.1).

У відзиві на позов Голопристанське районне товариство мисливців та рибалок „Голопристанська чайка" зазначило про його необгрунтованість. (а.с. 80-81 т.1, а.с. 135-138 т.2).

22.03.2011 р. Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду із заявою в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі до вирішення Херсонським окружним адміністративним судом справи №2а-1179/11/2170, пов'язаної з даною, яка задоволена ухвалою місцевого господарського суду від 24.03.2011 р. (а.с. 139-140 т.1, а.с. 11 т.2).

02.08.2012 р. ухвалою суду першої інстанції провадження по справі поновлено з призначенням її до розгляду. (а.с. 31 т.2).

У відзиві на позов Голопристанська районна державна адміністрація підтримала позовні вимоги прокурора. (а.с. 75 т.2).

27.08.2012 р. Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду їх касаційної скарги по справі 2а-1179/11/2170.(а.с. 79 т.2).

27.08.2012 р. Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарство також подано клопотання про зупинення провадження по справі. (а.с. 84 т.2). Вищевказані клопотання задоволені, про що зазначено в ухвалі господарського суду Херсонської області від 27.08.2012 р., провадження по справі зупинено. (а.с. 87-88 т.2).

27.06.2013 р. ухвалою суду першої інстанції провадження по справі поновлено із призначенням її до розгляду. (а.с. 101 т.2).

Заявою від 16.07.2013 року прокурором уточнені позовні вимоги, відповідно до яких просив визнати недійсним на майбутнє спірний договір на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України як такий, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки рішення Херсонської обласної ради №413 від 04.10.2007року, відповідно до якого надавалася в користування територія для ведення мисливського господарства площею 10407,6га та укладався спірний договір, визнано незаконним та скасовано повністю постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 р. (а.с. 149-150 т.2).

16.07.2013 р. ГРТМР „Голопристанська чайка" подана заява про застосування строків позовної давності. (а.с. 162 т.2).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.07.2013 р. (суддя - Ємленінова З.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.07.2013 р., здійснено процесуальну заміну Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора на Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері. Відмовлено у задоволенні позовних вимог з посиланням на пропуск строку позовної давності, передбаченого ст. 267 ЦК України. (а.с. 166-169 т.2).

Не погодившись з даним рішенням, Перший заступник прокурора Херсонської області 01.08.2013 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відзиви на апеляційну скаргу сторони не надали.

Заслухавши представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" №1478-ІІІ від 22.02.2000р. (в редакції станом на 2007 рік) мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Згідно ст. ст. 9, 10 зазначеного Закону, ст. 15 Закону України "Про тваринний світ" №2894-ІІІ від 13.12.2001р. до повноважень обласної ради в галузі мисливського господарства та полювання належить, серед іншого, вирішення у встановленому порядку питання надання у користування мисливських угідь.

26.05.2006 р. рішенням Краснознам'янської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №30 погоджено надання Голопристанському районному товариству мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" в користування мисливські угіддя загальною площею 10 407,6 га на території Краснознам'янської сільської ради. (а.с. 46 т.1).

08.09.2006 р. листом №01-23/1525 Голопристанська райдержадміністрація Херсонської області повідомила Голопристанське районне товариству мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" про те, що за результатами розгляду їх клопотання від 04.08.2006 р. №783/01-10 райдержадміністрація не заперечує проти передачі в користування мисливських угідь на території Краснознам'янської сільської ради, які не входять до охоронної зони Тендрівської та Ягорлицької заток Чорноморського біосферного заповідника. (а.с. 58 т.1).

08.02.2007 р. листом за №05-8/9-25 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області повідомило Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" стосовно того, що Держуправління не заперечує щодо надання мисливських угідь загальною площею 10 407,6 га на землях Краснознам'янської сільської ради для ведення мисливського господарства Голопристанським районним товариством мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" при умові виконання вимог Закону України „Про мисливське господарство та полювання". (а.с. 56 т.1).

28.03.2007 р. Херсонська обласна державна адміністрація надала відповідь Голопристанському районному товариству мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" за №520-2029/0/8-07/39/3 на клопотання від 26.03.2007 р. №17 та зазначила про те, що остання не заперечує проти передачі в користування мисливських угідь площею 10 407,6 га для ведення мисливського господарства на території Краснознам'янської сільради, які не входять до охоронної зони Тендрівської та Ягорлицької заток Чорноморського біосферного заповідника при умові виконання Закону України „Про мисливське господарство та полювання". (а.с. 57 т.1).

14.05.2007 р. листом за №09-08/9 Херсонське обласне управління лісового господарства звернулось до Голови Херсонської обласної ради народних депутатів Демьохіна В.А. з клопотанням, в якому зазначило про те, що враховуючи існуючі погодження щодо надання мисливських угідь площею 10 407,6 га для ведення мисливського господарства на території Краснознам'янської сільради Голопристанському районному товариству мисливців і рибалок „Голопристанська чайка", останнє клопоче про надання вказаної території терміном на 49 років, при умові надання переважного права полювання на цій території мисливцям району. (а.с. 59 т.1).

04.10.2007 р. Рішенням Херсонської обласної ради №413 надано Голопристанському районному товариству мисливців рибалок „Голопристанська чайка" мисливські угіддя - загальною площею 10 407,6 га в адміністративних межах території Краснознам'янської сільської ради Голопристанського району Херсонської області у користування терміном на 49 років за умови надання переважного права полювання на цій території мисливцям району. (а.с. 16 т.1).

12.11.2007 р. між Голопристанським районним товариством мисливців та рибалок „Голопристанська чайка" (Користувач) та Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (Управління) укладений договір про умови ведення мисливського господарства, відповідно до умов якого Управління доручає, а Користувач приймає на себе зобов'язання з ведення мисливського господарства та полювання на наданій йому території згідно чинного законодавства України.

Згідно п.1.2. договору рішенням Херсонської обласної ради народних депутатів від 04.10.2007 р. №413 надано Користувачу територія для ведення мисливського господарства загальною площею 10 407,6 га, у тому числі: польові 10 374,6 га, водно-болотні 33 га. Після проведення мисливського впорядкування передбачаються зміни в експлікації мисливських угідь.

Строк дії договору сторонами узгоджено пунктом 5.2 - з моменту його підписання до 04 жовтня 2056року. (а.с. 12-15 т.1).

Із довідки Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора від 14.02.2011року щодо законності надання в користування мисливських угідь Голопристанському районному товариству мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" вбачається, що під час прокурорської перевірки було встановлено, що при укладанні спірного договору не враховані картографічні матеріали Державного підприємства „Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", відповідно до яких площа охоронної зони Чорноморського біосферного заповідника, що увійшла до площі наданих в користування Голопристанському районному товариству мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" мисливських угідь, враховуючи похибку 3%, становить 2467,8га (а.с. 71-74 т.1).

Відповідно до ст. ст. 39, 40 Закону України "Про природно-заповідний фонд" №2456-ХІІ від 16.06.1992р. (в редакції станом на 2007 рік) для забезпечення необхідного режиму охорони природних комплексів та об'єктів природних заповідників, запобігання негативному впливу господарської діяльності на прилеглих до них територіях установлюються охоронні зони. Режим охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду визначається з урахуванням характеру господарської діяльності на прилеглих територіях, на основі оцінки її впливу на навколишнє природне середовище. Положення, що визначають режим кожної з охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду, затверджуються державними органами, які приймають рішення про їх виділення.

Згідно ст. 20 Закону №1478 з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється полювання в заборонених для цього місцях, зокрема, на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них.

Навколо Чорноморського біосферного заповідника, на підставі постанови Ради Міністрів УРСР від 02.11.1978р. №245 "Про встановлення охоронної зони навколо Чорноморського державного заповідника", створені охоронні зони.

На виконання вказаної постанови та розпорядження виконкому Херсонської облради народних депутатів від 27.11.1978р. №637-р "Про встановлення охоронної зони навколо Чорноморського державного заповідника" Херсонська філія Всесоюзного державного проектно-дослідного інституту "Укрземпроект" у 1984-1985 роках виділила в натурі охоронні зони Чорноморського заповідника.

Рішенням Голопристанської районної ради народних депутатів №167/7 від 21.05.1985р. затверджені охоронні зони Чорноморського заповідника. (а.с.25-26 т.1).

Згідно п. 3.3.4. Положення про Чорноморський біосферний заповідник, затвердженого 15.07.1998р., на території охоронних зон заповідника заборонено полювання (за винятком ділянок у кварталах охоронних зон 60, 61, 64, де полювання дозволено під контролем заповідника на площі біля 250 га) - а.с. 61-68 т.1.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась справа №2-а-1179/11/2170 за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника НАН України, Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок „Голопристанська чайка" про визнання незаконним рішення Херсонської обласної ради від 04.10.2007 р. №413 "Про надання мисливських угідь у користування".

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2011року по справі №2-а-1179/11/2170 відмовлено Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору в задоволені позовних вимог. Зазначена постанова скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013року, якою позовні вимоги задоволені та визнано незаконним і скасовано рішення Херсонської обласної ради №413 від 04.10.2007року. (а.с. 16-17, 28-29,97-100 т.2).

При розгляді зазначеної справи Одеським апеляційним адміністративним судом та судом касаційної інстанції за результатами дослідження картографічних матеріалів Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" встановлено, що площа охоронної зони Чорноморського біосферного заповідника, яка увійшла до площі наданих у користування Голопристанському районному товариству мисливців і рибалок "Голопристанська чайка" мисливських угідь становить приблизно 2467,8га.

З урахування зазначеного та зважаючи на те, що ГРТМР "Голопристанська чайка" у користування передано, в тому числі землі, на яких встановлено охоронні зони Чорноморського біосферного заповідника, на території яких полювання (мисливство) заборонено, суди апеляційної та касаційної інстанції дійшли висновку щодо протиправності в цілому рішення Херсонської обласної ради від 04.10.2007р. №413 як такого, що прийнято всупереч положенням ст. 40 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013р. є обов'язковими і повинні враховуватись господарський судом при вирішенні даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, частиною 1 цієї статті визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи, що рішення облради, на підставі якого укладався спірний договір, в судовому порядку визнано незаконним і скасовано в цілому, договір про умови ведення мисливського господарства та полювання від 12.11.2007р. підлягає визнанню недійсним на майбутнє як не відповідаючий вимогам закону.

Що стосується строків позовної давності, то судова колегія зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю в три роки. За загальним правилом цей строк застосовується до захисту всіх цивільних прав незалежно від статусу уповноваженого суб'єкта та характеру спірних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Звертаючись з позовом, прокурор просив поновити строк позовної давності, посилаючись на те, що йому стало відомо про існування оскаржуваного договору лише під час перевірки, яка була здійснена за матеріалами Чорноморського біосферного заповідника, які надійшли від прокуратури Херсонської області 11.11.2010року, а результати перевірки оформлені довідкою від 14.02.2011року.

Суд першої інстанції цілком обгрунтовано зазначив з посиланням на абзац 1 пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення свого права, або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності, місцевий господарський суд посилався на листи ГРТМРА "Голопристанська чайка" на адресу Чорноморського біосферного заповідника від 18.07.2006р., Голопристанської райдержадміністрації від 08.09.2006р., Чорноморського біосферного заповідника на адресу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора від 08.11.2010р. За висновком суду першої інстанції позивачі, як особи чиї права порушені, довідалися, або могли довідатися про порушення їх прав в будь-якому разі в листопаді 2007 року, а прокурор з позовом звернувся 23.02.2011р., тобто з перебігом загального строку позовної давності.

З наведеним судова колегія не погоджується, оскільки, по-перше, листи датовані 2006 роком, тоді як договір укладено 12.11.2007р.; по-друге, зміст цих листів носить інформаційний характер і ніяким чином не підтверджують факт обізнанності позивачів про порушення їх прав або можливості довідатися про їх порушення; по-третє, зміст листа Чорноморського біосферного заповідника від 08.11.2010р. свідчить лише про припущення щодо можливої незаконності полювання на охоронній території заповідника; по-четверте, позивачі не були сторонами за спірним договором; по-п'яте, про факт включення до переданих у користування мисливських угідь площі охоронних зон було встановлено лише з картографічних матеріалів, виконаних Запорізьким національним університетом в 2009 році, що підтверджується проектом організації і розвитку мисливського господарства, планом мисливських угідь, листом ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 14.02.2011р. вих.№01-05/168. (а.с.17-20 т.1).

За наведеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності.

Вищевикладене не враховано судом першої інстанції, що призвело до прийняття неправильного рішення і є підставою для його скасування.

Розподіл судових витрат здійснений відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від 16.07.2013 р. у справі №5024/296/2011 скасувати, позов задовольнити.

3. Визнати недійсним на майбутнє договір від 12.11.2007 р. про умови ведення мисливського господарства, укладеного між Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства і Голопристанським районним товариством мисливців та рибалок „Голопристанська чайка".

4. Стягнути на користь Державного бюджету України за платіжними реквізитами отримувача коштів: УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ - 37959779, банк - ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку (МФО) 852010, рахунок №31215206783002, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ області 03500045 судовий збір за позовом:

- в сумі 470,50 грн. з Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок „Голопристанська чайка";

- в сумі 470,50 грн. з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства.

5. Стягнути на користь Державного бюджету України за платіжними реквізитами отримувача коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 37607526, банк ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011, рахунок №31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного господарського суду 26016990 судовий збір за апеляційний перегляд:

- в сумі 286,75 грн. з Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок „Голопристанська чайка";

- в сумі 286,75 грн. з Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 09.09.2013 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук