Ухвала суду № 33394455, 09.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14620/13

09.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР-ХХІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ БУД СЕРВІС»

про стягнення заборгованості

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР-ХХІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ БУД СЕРВІС» про стягнення заборгованості в сумі 11.621,91 грн., яка виникла за договором підряду № 180512/2 від 18.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 порушено провадження у справі № 910/14620/13 та призначено до розгляду на 30.08.2013.

Ухвалою суду від 20.08.2013 розгляд справи було відкладено на 27.08.2013, у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 27.08.2013 розгляд справи було відкладено на 09.09.2013, у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, зобов’язано позивача надати суду докази виконання робіт позивачем самостійно чи з залученням третіх осіб, пов’язаних з усуненням недоліків, які допустив ТОВ «ПАРКІНГ БУД СЕРВІС», виконуючи положення договору підряду № 180512/2 від 18.05.2012 (копія договору на виконання робіт, копія акту приймання-передачі робіт); докази понесених витрат в розмірі 11.621,91 грн. пов’язаних з усуненням вищезазначених недоліків (копії платіжних доручень тощо); докази скерування дефектного акту № б/н від 16.05.2013 на адресу відповідача.

Представник позивача в судове засідання 09.09.2013 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засіданні не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.08.2013, не надав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду та в порядку ст. 38 ГПК України, а саме:

- докази виконання робіт позивачем самостійно чи з залученням третіх осіб, пов’язаних з усуненням недоліків, які допустив ТОВ «ПАРКІНГ БУД СЕРВІС», виконуючи положення договору підряду № 180512/2 від 18.05.2012 (копія договору на виконання робіт, копія акту приймання-передачі робіт);

- докази понесених витрат в розмірі 11.621,91 грн. пов’язаних з усуненням вищезазначених недоліків (копії платіжних доручень тощо);

- докази скерування дефектного акту № б/н від 16.05.2013 на адресу відповідача.

Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору, оскільки згідно з умовами спірного Договору акти виконаних робіт є доказом виконання позивачем робіт баштовими кранами; акти виконаних робіт є підставою для здійснення відповідачем розрахунків з позивачем за виконані роботи; на підставі актів виконаних робіт визначаються строки для здійснення відповідачем оплати виконаних робіт. При цьому, позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1.720,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 265 від 05.07.2013. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР-ХХІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ БУД СЕРВІС» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР-ХХІ» (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, код ЄДРПОУ 32564719) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп., що перерахований платіжним дорученням № 265 від 05.07.2013 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ониськів О.М.