Рішення № 33393164, 11.09.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2399/13-ц

Номер провадження 2/541/983/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гриб М.В., при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення нею його прав, а також зобов'язань за кредитним договором, № 002-16500-220311 від 22.03.2011 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1, будучи зареєстрованою за адресою, вказаною у позовній заяві, а відтак належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи в порядку, визначеному абзацом 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України / а.с. 21, 22, 24, 26 /, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, суд не повідомила, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, заперечень відносно чого у представника позивача не було.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 22 березня 2011 року між позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір № 002-16500-220311, за пунктами 1.2, 1.3 та 1.5 якого цей банк випустив та надав відповідачу платіжну картку і пін - код до неї та мав обслуговувати держателя на умовах викладених у Тарифному пакеті. При цьому банк - позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття невідновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в сумі 500 гривень. Одночасно з цим, кредитні кошти відповідачем мали використовуватися для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем. За цим договором відповідач, як держатель картки зобов'язувався щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникала за попередній звітній місяць / а.с. 5 - 6/.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує.

Згідно розрахунків позивача - банку на час розгляду справи відповідач заборгувала йому 1277 гривень 01 копійку, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач. При цьому, вказана сума станом на 10.06.2013 року складається: з простроченого тіла кредиту в сумі 1065,33 гривень; заборгованості за комісіями в сумі 211,68 гривень / а.с. 15 /.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 2.13 Кредитного договору № 002-16500-220311 від 22 березня 2011 року, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Народичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26253904441095, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-16500-220311 від 22 березня 2011 року в розмірі 1277 ( одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 01 коп., а також стягнути 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок судових витрат на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк »( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Гриб