Постанова № 33393042, 11.09.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/9260/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради та просила суд визнати дії відповідача по не нарахуванню та невиплаті їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 20.11.2012 р. в належному розмірі неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок виплачуваної їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку до розміру не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей до 6 років; зобов'язати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти вимог позивача не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка має дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 05.10.2012, у зв'язку з чим знаходилася на обліку у відповідача та отримувала щомісячно соціальну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 130,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-111 розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Позивач є застрахованою особою, оскільки до народження дитини працювала в ТОВ «Асторія» наказом №33-К від 20.11.2012 року їй надано відпустку по догляду за дитиною до трирічного віку.

При розв`язанні виниклої ситуації, суд виходив з наступного.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням " від 18.01.2001 року № 2240- III (Закон №2240).

Статтею 1 Закону №2240 визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 2 Закону № 2240 страховий випадок - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг за цим Законом.

Статтями 4, 5, 29, 42 Закону №2240 встановлено, що право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

Одним із принципів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням є державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав.

Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до Закону №2240-III та виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III .

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» не встановлювався інший, ніж у Законі №2240-III розмір допомоги, а положення Постанови КМУ №1751 "Про порядок призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми" від 27.12.2001р. було затверджене саме на виконання Закону № 2811-Х11"Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (п.1), то застосовувати зазначену постанову Кабінету Міністрів України до особи, яка застрахована в системі загальнообов'язкового страхування неможливо, оскільки на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В даному випадку виник спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Така правова позиція також підтверджена Верховним Судом України у його постановах від 11 грудня 2012 року у справі за позовом фізичної особи до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (номер ЄДРСР 28332586) та від 25 грудня 2012 року у справі за позовом фізичної особи до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Донецьку ради (номер ЄДРСР 28332590), які, відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх судів України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 листопада 2012 року до 11 вересня 2013 року, виходячи з розміру не меншого прожиткового мінімуму для дітей до 6 років та з врахуванням виплачених сум, при цьому суд визнає бездіяльність відповідача щодо неперахунку та невиплаті належних щомісячних сум позивачу протиправними.

В той же час, щодо вимог позивача з приводу зобов'язання відповідача зробити перерахунок виплачуваної позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 до розміру не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей до 6 років, суд зазначає, що вказані вимоги не ґрунтуються на Законі, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку також не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34,41 гривень з місцевого бюджету Ворошиловського району м.Донецька.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 94, 128, 159, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20 листопада 2012 року в розмірі 130 гривень.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 листопада 2012 року до 11 вересня 2013 року не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років та з врахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету Ворошиловського району м.Донецька на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 34,41 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька О.С.Алтухова