Ухвала суду № 33391615, 04.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р.

133">Справа № 2а-1979/12/1470

ass="fs136">Категорія: 8.2.4 ONT>

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу дочірнього підприємства фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22 лютого 2012 року №141120/03-32, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2012 року Дочірнє підприємство фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22 лютого 2012 року №141120/03-32.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду 23 квітня 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням дочірнє підприємство фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою позов задовольнити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження в зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області відповідно до наказу про проведення фактичної перевірки № 40 від 10 лютого 2012 року проведено перевірку магазину, який належить позивачу, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Московська, 73А, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої складено акт від 10 лютого 2012 року № 39/32-249/24794312

Зазначеним акутом встановлено факт реалізації пляшки горілки «Біленька класична» місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн., горілки «Байка українська абсолютна» місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн., шампанське «Французький бульвар» місткістю 0,75 л. міцністю 10,5-12,5 % за ціною 32,50 грн., вино ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка Феодосії» місткістю 0,7 л. міцністю 9-11 % за ціною 21,60 грн., яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну.

На підставі вказаного акту перевірки 22 лютого 2012 року Регіональнальним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області прийнято рішення №141130, яким до дочірнього підприємства фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано застосовано санкції до позивача відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог постанови КМУ від 30 жовтня 2008 року № 957 в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими ніж встановлені на такі напої.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову Дочірнього підприємства фірми «Моріонік», виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окрема види алкогольних напоїв.

Як зазначалось вище, під час проведення перевірки встановлено факт реалізації дочірнім підприємством фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» пляшки горілки «Біленька класична»місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн., горілки «Байка українська абсолютна»місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 26,00 грн., шампанське «Французький бульвар»місткістю 0,75 л. міцністю 10,5-12,5 % за ціною 32,50 грн., вино ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка Феодосії»місткістю 0,7 л. міцністю 9-11 % за ціною 21,60 грн., яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Поряд з цим, колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта, що при видачі розрахункової квитанції за продаж алкогольного напою за ціною 26 грн. було видано розрахункову квитанцію АСЖМ №151539 з розрахункової книжки, а не роздруковане через касовий апарат у зв’язку з його несправністю, оскільки вважає, що даний факт не свідчить про відсутність правопорушення зі сторони позивача, яке полягало не в невидачі розрахункового документу, а в торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Враховуючи той факт , що загальна сума реалізованого товару становила 629,80 грн., що є меншою, ніж встановлена мінімальна сума штрафних санкцій за дане правопорушення, відповідачем обґрунтовано здійснено розрахунок штрафних санкцій в розмірі 5000 грн., як це передбачено ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на безпідставність проведення перевірки, оскільки в матеріалах справи містяться наказ №40 від 10 лютого 2012 року уповноваженої особи про здійснення фактичної перевірки позивача на підставі та в порядку п.75.1.3 ст. 75, ст. 80, 81 Податкового кодексу України.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову дочірнього підприємства фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22 лютого 2012 року №141120/03-32, оскільки позивач не навів жодного доказу на спростування факту реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими ніж встановлені на такі напої.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга дочірнього підприємства фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства фірма «Моріонік» товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов