Ухвала суду № 33391201, 06.09.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

b.gif" height=72 width=54>

">УХВАЛАNT>

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2096/13-a

06 вересня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Вишнівецький сирзавод» про стягнення фінансових санкцій, -

fs58">ВСТАНОВИВ:

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Вишнівецький сирзавод» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, у позовній заяві міститься клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що кошторисом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 2013 рік не передбачено витрати на сплату судового збору, а тому позивач не в змозі сплатити судовий збір при подачі адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб - порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, проте позивачем в своєму клопотанні не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб'єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З наведеного вбачається, що позивачем при поданні адміністративного позову судовий збір не було сплачено.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 гривень 70 коп. за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, код одержувача: 37977726, рахунок одержувача: 31216206784002, назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО банку одержувача : 838012.

За наведених обставин суддя приходить до переконання, що позовну заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору та долучення до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України “Про судовий збір”, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Вишнівецький сирзавод» про стягнення фінансових санкцій - залишити без руху.

3. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

4. Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданого адміністративного позову.

5. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов буде повернутий йому та вважатись неподаним.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.