Ухвала суду № 33390960, 27.06.2013, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/209/13- ц

Ухвала

Іменем України

27 червня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді : Мигаль Г.П.,

при секретарі : Пасько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Поділля-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАП «Поділля-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме - кукурудзи в кількості 3 (три) тонни, вирощеної на власному огороді в 2012 році, що зберігається в коморі складського приміщення ПАП «Поділля-Агро» с. Долина, Теребовлянського району, Тернопільської області та стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

У ході судового розгляду справи 25.06.2013р. представник позивача - ОСОБА_3 подала суду заяву від імені позивача про відмову від позову про витребування зерна кукурудзи з чужого незаконного володіння в кількості 3 тонни, оскільки відповідач повернув кукурудзу позивачу, а також про відмову від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. Крім цього, відповідачем надано суду лист від 14.05.2013р. на адресу суду, до якого долучена розписка ОСОБА_1 про те, що із складу ПАП «Поділля-Агро» він забрав своє зерно (кукурудзу). Претензій до адміністрації немає. У свою чергу представник відповідача ПАП «Поділля-Агро» - ОСОБА_4 подав заяву у судовому засіданні 25.06.2013р. про те, що ПАП «Поділля-Агро» погоджується відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 344,30грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку. Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України судом роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, а саме - відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, а також перевірено повноваження представника позивача на вчинення процесуальних дій щодо надання суду заяви про відмову від позовних вимог. Представник позивача діяла на підставі та в межах повноважень, зазначених у довіреності, виданої їй позивачем. Відповідно до вимог ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона відповідає вимогам ЦПК України, не порушує прав та інтересів сторін у справі. Судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки позивач відмовився від позовних вимог унаслідок задоволення позову відповідачем після пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 174, 206, п.3ч.1ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Поділля-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з приватного агропромислового підприємства «Поділля-Агро» , ідентифікаційний код 30749378, адреса: 48163, Тернопільська область, Теребовлянський район, с.Долина, на користь ОСОБА_1, ідент. НОМЕР_1, прож. в АДРЕСА_1, 344,30 (триста сорок чотири гривні 30 коп.) грн. витрат на відшкодування судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.