Ухвала суду № 33390685, 02.09.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1817/13-ц

№2/138/676/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року місто Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення боргу по договору кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вищевказаний позов, однак ухвалою суду від 15.08.2013 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк 3 дні, з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду надано заяву про усунення недоліків з додатками.

Дослідивши надані матеріали суд, приходить до переконання, що позивачем не усунуто недоліки визначенні в ухвалі суду від 15.08.2013 р. та відповідно не виконання вимоги ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем повторно, в порушення вимог ч.ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України не надав суду оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ «Універсал Банк», а лише її ксерокопію, і надана копія не завірена належним чином посадовою особою, уповноваженою на це законом, статутом або положенням.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення боргу по договору кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Жикевич Т.Б.