Рішення № 33390194, 28.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14485/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Яндульського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № KIS1AK00590061.

Зазначають, що згідно умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 32 850,00 грн. на термін до 07.11.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Посилаються на те, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 32 850, 00 грн. А відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Звертає увагу суду на те, що таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12.11.2012 року становить 37 100, 41 грн., а саме: 10463, 13 грн. - заборгованість за кредитом; 20 060, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 91, 98 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6485, 26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує з вищезазначених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку із сімейними обставинами.

Суд не визнає зазначену причину неявки відповідача в судове засідання поважною і вважає за можливе слухати справу у відсутність останнього відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, оскільки останній зловживає своїми процесуальними правами наданими йому цивільно-процесуальним законодавством.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.11.2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № KIS1AK00590061 (а.с. 11-14).

Згідно умов зазначеного Договору, Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 32 850,00 грн. на термін до 07.11.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором (а.с.11-12).

Згідно наданого суду Меморіального ордеру від 08.11.2006 року (а.с. 15), відповідачем дійсно було отримано кредитні кошти в розмірі 32 850, 00 грн., цільове призначення оплата за автомобіль відповідно до договору купівлі-продажу № 924 від 03.11.2006 року, що підтверджує пояснення позивача про належне виконання банком своїх зобов'язань за Договором.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у зв'язку з чим в нього утворилася заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з метою погашення заборгованості за кредитним договором в 2011 році було реалізовано автомобіль НОМЕР_1, однак отримана сума від його реалізації, а саме 18 000, 00 грн., лише частково погасила заборгованість по процентам за користування кредитом, подальше погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось у зв'язку з чим у нього залишилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.11.2012 року становить 37 100, 41 грн. і складається з: 10 463, 13 грн. - заборгованість за кредитом; 20 060, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 91, 98 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6485, 26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина друга ст. 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем же в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано жодного належного та допустимого доказу в спростування позовних вимог позивача.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 371, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570:

- заборгованість за кредитним договором № KIS1AK00590061 від 07.11.2006 року в розмірі 37 100, 42 грн.;

- судовий збір в розмірі 371, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко