Ухвала суду № 33389273, 10.09.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/7987/12 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.

Провадження № 11/783/805/13 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Березюка О.Г.,

суддів - Марітчака Т.М., Данка В.В.

з участю прокурора - Малиш Н.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, безпартійного, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

засуджено за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати у справі.

Згідно з вироком суду 11.08.2012 року близько 15 год. 00 хв. знаходячись по вул. Городоцькій у м. Львові, неподалік від ринку «Привокзальний», ОСОБА_2 незаконно без мети збуту у невстановленої особи придбав наркотичний засіб - 92,68 грам макової соломи і зберігав до його затримання працівниками міліції близько 15 год. 00 хв. по вул. Чернівецькій у м. Львові.

В апеляційному порядку вирок суду оскаржив захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та в апеляції просить оскаржуваний вирок змінити, пом'якшити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ч.4 ст.309 КК України.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник ОСОБА_1 покликається на те, що при визначенні міри покарання суд не врахував того, що ОСОБА_2 сприяв розкриттю злочину, пройшов курс лікування в Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні, про свідчить наявна довідка а матеріалах справи, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, думку прокурора, який заперечив апеляцію захисника, думку захисника на підтримання апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочинного діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, та в апеляції захисника не оспорюється.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в наркологічному закладі, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що покарання засудженому ОСОБА_2 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про застосування відносно ОСОБА_2 ст.75 КК України, при цьому вірно врахував характеризуючи дані про особу засудженого ОСОБА_2 та його щире каяття.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме: довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру № 2329-д від 21.08.2012 року на обліку в лікаря психіатра не числиться (а.с.84); довідки Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру №3083 від 20.08.2012 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в диспансері з квітня 2007 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.86).

Таким чином, колегія суддів вважає, необґрунтованими апеляційні вимоги захисника про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України, оскільки матеріалами кримінальної справи не стверджується, що ОСОБА_2 добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав лікування від наркоманії, а тому приходить до переконання, що вирок у цій справі є законним та обґрунтованим, постановлений з дотриманням норм матеріального та процесуального законів, і не знаходить підстав для його скасування або зміни.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366, 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: