Ухвала суду № 33389227, 05.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11941/12

Номер провадження 2/404/390/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод у праві користування та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору дарування та його скасування, вселення, зобов'язання надати ключі та не чинити перешкоди в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 05.09.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору дарування та його скасування, вселення, зобов'язання надати ключі та не чинити перешкоди в користуванні квартирою та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, які заперечили проти забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод у праві користування та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору дарування та його скасування, вселення, зобов'язання надати ключі та не чинити перешкоди в користуванні квартирою задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова