Ухвала суду № 33389137, 07.08.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1773/13-ц Провадження № 2/314/533/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

Зазначена справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

В судове засідання 10.07.2013 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 69), причин неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Встановлено, що від позивача заява про слухання справи у її відсутності не надана.

В судове засідання 07.08.2013 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 76), причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача.

Залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

07.08.2013