Ухвала суду № 33388589, 10.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.09.2013 р. Справа № 917/1019/13

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", м. Кременчук

про розстрочку виконання рішення від 25.06.2013 р. у справі № 917/1019/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 75000,00 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився.

від відповідача (заявника): Карагічев А.Ю., довіреність б/н від 17.06.2013 р.

Суть справи: 25.06.2013 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №917/1019/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", м. Кременчук про стягнення грошових коштів у сумі 75000,00 грн., яким позов задоволено повністю, присуджено до стягнення 75000 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору.( арк. спр. 84-87).

На виконання даного рішення, яке набрало законної сили, видано наказ № 917/1019/13 від 08.07.2013 р. про примусове виконання (копія наказу в матеріалах справи, арк. спр. -90) та направлено його на адресу стягувача.

21.08.2013 р. відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 121 ГПК України, звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2013р. по даній справі (арк. спр. 92-93) та просить розстрочити виконання даного рішення наступним чином: 1) вересень 2013 року - 12786,75 грн.; 2) жовтень 2013 року - 12786,75 грн.; 3) листопад 2013 року - 12786,75 грн.; 4) грудень 2013 року - 12786,75 грн.; 5) січень 2014 року - 12786,75 грн.; 6) лютий 2014 р. - 12786,75 грн. (з урахуванням уточнень до заяви вих.№01-784 від 09.09.2013р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" повідомлене про час та місце розгляду заяви (поштове повідомлення про вручення ухвали від 02.09.2013р. - у матер.справи), в судове засідання представника не направило, письмового реагування на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" про розстрочку виконання рішення не надало. Враховуючи строк розгляду заяви, встановлений ст.121 ГПК України, а також те, що ухвалою від 02.09.2013р. явка представника стягувача у засідання н визнавалася обов"язковою, суд розглядає заяву без участі представника стягувача.

При цьому суд виходить з наступного:

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( далі по тексту - Постанова), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативоюу виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1-7.1.1, п.7.2 Постанови).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України, тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

У заяві про розстрочку виконання рішення боржник посилається на скрутне фінансове становище, на підтвердження чого надає суду довідку про залишок коштів на розрахункових рахунках товариства.

Наведені у даній заяві та письмовому уточненні до заяви обставини у обгрунтування розстрочки виконання судового рішення, зокрема, складне фінансове становище та надана довідка про залишок коштів на розрахункових рахунках товариства станом на 09.09.2013 року та довідка про дебіторську заборгованість станом на 09.09.2013 року не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення у розумінні вищенаведених правових приписів. Боржником не подано належних доказів у підтвердження того, що ним ведеться претензійно-позовна робота по стягненню дебіторської заборгованості, а сама по собі її наявність не є виключною обставиною, достатньою для розстрочки виконання рішення суду по даній справі.

Інших доказів, які б свідчили про наявність виключних об"єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не подано, так само не подано жодних обгрунтувань того, що виконання рішення буде можливе відповідно до запропонованого боржником графіку. Суд також приймає до уваги, що з моменту подання до суду позову (травень 2013 року), протягом часу розгляду справи та набрання рішенням законної сили жодних проплат у рахунок погашення заборгованості боржником зроблено не було; предметом даного позову було стягнення лише основної заборгованості у сумі 75 000,00 грн. (без штрафних санкцій), що утворилася у 2012 році.

Дана позиція суду підтверджується і судовою практикою, наприклад, постановами Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. у справі №21/150, №2/97 від 25.04.2012р., №2-5/3581-2009 від 05.06.2012р., та ін.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника заявника, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів" про розстрочку виконання рішення від 25.06.2013 р. у справі № 917/1019/13

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко