Ухвала суду № 33387325, 06.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"06" вересня 2013 р. справа № 805/3603/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі представника позивача Стареченка Ф.І.,

представника відповідача Стельника Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року по справі № 805/3603/13-а за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» до Управління Пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання протиправними та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 03 липня 2013 року по справі № 805/3603/13-а Донецький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна».

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

25 липня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3603/13-а разом з апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна».

Ухвалою від 09 серпня 2013 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 30 серпня 2013 року.

30 серпня 2013 року по справі оголошено перерву до 06 вересня 2013 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, оплату якої гарантує.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, колегія суддів вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Колегія суддів з врахуванням строків розгляду справи, термінів поштового перебігу для отримання необхідної інформації, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по в вказаній справі на строк до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 196, ч. 3 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Призначити судову економічну експертизу в адміністративній справі № 805/3603/13-а.

3.Проведення судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Зобов'язати позивача - Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи.

5. Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання експертом справи.

6. Направити матеріали справи № 805/3603/13-а до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Сторонам, у разі необхідності, забезпечити судового експерта всіма необхідними документами для проведення судової економічної експертизи у справі № 805/3603/13-а.

8. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, повідомити суд.

9. Судовому експерту за результатами судової економічної експертизи надати висновок за наступним питанням:

- чи підтверджено документально розрахунок Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області щодо відшкодування у 2013 році фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1? Якщо ні, в якій сумі існує розбіжність? (розрахунки на а.с. 15-33 т.1, 34-43 т. 1);

- в якому розмірі підлягають відшкодуванню щомісячно у 2013 року з боку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» фактичні витрати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до визначеного чинним законодавством України порядку визначення сум даних витрат та згідно з рішеннями (протоколами, розпорядженнями) про призначення пенсії працівникам: ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна»?;

- чи відповідають дійсності дані, які викладені у розрахунках на аркушах справи 15-33, 34-43 том 1 та інших документах щодо складу заявлених до відшкодування витрат Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на 2013 рік? Якщо ні, щодо яких видів витрат та в якій сумі існує розбіжність?;

- чи включенні Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» у 2013 році за розрахунком фактичних-витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

10. Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

11. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок судової економічної експертизи, матеріали справи № 805/3603/13-а та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

12. Письмово повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд в разі неможливості проведення експертизи.

13.Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/3603/13-а до одержання результатів експертизи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів місяця з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Юрко

Судді Г.М. Міронова

А.А. Блохін