Ухвала суду № 33386986, 30.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р.Справа № 2а-5696/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Лаба О.П.

Представник позивача - Білик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. по справі № 2а-5696/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Форт-Пост"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"Форт-Пост", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.02.2012р. №0000061501 (форма "П") та №0000071501 (форма "Р"), прийняті Державною податковою інспекцією в Фрунзенському районі м. Харкова на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.10.2011р. № 3358/15-107/33412743/249.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач не погоджується з позицією податкового органу щодо включення до складу другого кварталу 2011 року виключно від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року зазначений адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", положень Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "БК "Форт-Пост" за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 3358/15-107/33412743/249 від 31 жовтня 2011 року.

ТОВ "БК "Форт-Пост" в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі - 10 274 731 грн. (рядок 08), в тому числі до рядку 04.09 декларації перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 4 155 770,00 гривень.

У зазначеному Акті перевірки відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 125 614,00 гривень за 1 квартал 2011 року та занижено позитивне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 30 156,00грн. В свою чергу відповідач вважає, що за наслідками господарської діяльності за 1 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 6 118 961,00 грн., тобто витрати, що виникла саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків в сумі 4 155 770,00 грн.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податковим повідомленням-рішенням №0000061501 від 02.12.2011 року позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 4 125 614,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням №0000071501 від 02.12.2011 року збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 936,00 грн.

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомлення-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку. За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін (рішення ДПС у Харківській області від 25.04.2012 року №2159/10/10-212).

В акті перевірки (з висновками якого погодилися ДПС у Харківській області) відповідачем зроблено висновок, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 125 614,00 гривень.

В обґрунтування вказаного висновку в Акті перевірки зазначається, що згідно абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Водночас в податковій декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" за 2 квартал 2011 року відображено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності по р.07 у розмірі - 4 125 614 грн. (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року). При цьому до податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" за 2 квартал 2011 року до складу р.06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх періодів, відображеного у р. 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у сумі 4 155 770 грн., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Відповідно до положень даного пункту, до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення минулого року, що увійшло до складу І кварталу 2011 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 02.02.2012 року №0000061501 (форма "П") та №0000071501 (форма "Р") Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не відповідають вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Приписами статті 6 вказаного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкту оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового періоду.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Письмові докази свідчать, що 06 травня 2011 року позивачем була сформована декларація з податку прибуток підприємства за 1 квартал 2011р., де у рядку 08 податкової декларації позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі -10 274 731 грн., у тому числі у рядку 04.9 зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 4 155 770, 00 грн.

Починаючи з 2 кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: "Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Колегія суддів не приймає доводи відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На думку колегії суддів, подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є помилковим.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта щодо того, що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками I кварталу 2011 року.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Рішення про результати розгляду скарги від 25.04.2012р. №2159/10/10-212 свідчить, що попередніми податковими перевірками (акти від 09.06.2011р. №2116/23-212/33 та від 02.03.2012р. № 787/23-212/33412743) підтверджена сума збитків за 2009 рік та зазначено, що до рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року включено від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік у розмірі 80% в сумі 3 437 930,00 грн., збитки 2010 року 65 742,00 грн. та витрати по будівельно-монтажним роботам - 652 098,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що підприємством ТОВ "БК "Форт-Пост" в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011р., наданої до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова (вх. №9006541783 від 10.08.2011р.), позивачем зазначена сума витрат, що враховується при визначення об'єкта оподаткування у рядку 04 - 15 741 750,00 грн. зазначений показник розкривається у показниках рядків 05 та 06. При обчисленні об'єкта оподаткування позивачем була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по рядку 06.6 у розмірі 10 274 731,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування ІІ кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Слід також відзначити, що відповідно до листів Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики №04-39/1160 від 10.11.2011р. та № 04-39/10-1052 від 18.10.2011р., чітко зазначено, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення від 02.02.2012 року №0000061501 (форма "П") та №0000071501 (форма "Р") Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є протиправними, а тому позовні вимоги позивача про їх скасування підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі № 2а-5696/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. по справі № 2а-5696/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2013 р.