Рішення № 33386728, 11.09.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/633/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/315/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк "до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту в сумі 73 504 гривні 37 копійок , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за умовами договору кредиту в сумі 73 504 гривні 37 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 22.07.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 3631 гривня 19 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 20.03.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 73 504 гривні 37 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1., зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи .

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 22.07.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі кредитного експерта Лаврик Д.В. та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір без номера ( далі по тексту кредитний договір ) про надання грошового кредиту шляхом надання кредитної картки з кредитним лімітом в сумі 3631 гривень 20 копійок на строк 12 місяців з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 88 гривень 96 копіойк та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 605 гривень 20 копійок в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (далі по тексту умови). Погашення заборгованості за домовленістю сторін мало здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з "25 " по " 01 " число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 411 гривень 87 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов , Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 22.07.2007 року №DNABRX02230196 заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 20.03.2013 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 2477 гривень 56 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 26233 гривні 54 копійок, заборгованості з комісії в сумі 978 гривень 56 копійок, заборгованості з пені в сумі 39838 гривень 31 копійка, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (відсотки від суми заборгованості) в сумі 3476 гривень 40 копійок . Всього заборгованість становить 73 504 гривні 37 копійки..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками , заборгованості з комісії, заборгованості з пені ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 2477 гривень 56 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 26233 гривні 54 копійки, заборгованості з комісії в сумі 978 гривень 56 копійок, заборгованості з пені в сумі 39838 гривень 31 копійка слід задовольнити у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Євпаторія, АР Крим, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 69527 ( шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім ) гривень 97 копійок .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 695 ( шістсот дев'яносто п'ять ) гривень 28 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В